Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №752/12225/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12225/26

Провадження №: 3/752/4006/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Котельва О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2026 до суду надійшло повідомлення від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.09.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою повернення зазначено наявність у виконавчому документі розбіжностей щодо суми штрафу: у резолютивній частині постанови вказано про накладення штрафу «визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп.».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови від 27.05.2026 допущено описку при зазначенні розміру штрафу.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. У мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Сума штрафу, зазначена в резолютивній частині постанови цифрами та словами, - 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. - відповідає саме трьом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, зазначення в резолютивній частині слів «однієї тисячі» замість «трьох тисяч» є механічною помилкою, а її виправлення не змінює змісту ухваленого судом рішення та розміру накладеного стягнення.

Крім того, у вступній частині постанови помилково зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замість «ч. 3 ст. 130 КУпАП», тоді як у встановлювальній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови: «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу».

Вважати правильним у вступній частині постанови: «розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Котельва