Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №712/13020/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/13020/26

Провадження № 2/712/6217/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

представника позивача Шульги П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Інвест-Кредо» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2011 у справі № 2-827/11 задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 562 204 грн 74 коп.

Соснівським ВДВС ЧМУЮ 15.09.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28784732 з виконання виконавчого листа № 2-827 від 30.08.2011 на суму 562 204 грн 74 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2020 замінено стягувача у цивільній справі № 2-827/11 із ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «Інвест-Кредо».

Станом на 02.09.2026 залишок нестягнутого боргу з відповідача на користь стягувача складає 164 324 грн 91 коп. Виконавче провадження перебуває на виконанні Першого відділу ДВС у м. Черкаси КМУ МЮ України і є невиконаним.

Рішення суду не виконується боржником, у зв`язку із цим позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 3 % річних за період із 05.04.2018 до 24.02.2022 у розмірі 19 192 грн 25 коп., інфляційні втрати за вказаний період у розмірі 59 110 грн 16 коп., а також судовий збір.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 21.09.2026 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Шульга П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав, причини неявки суду не відомі. Судова повістка про виклик у судове засідання повернулась до суду без вручення відповідачу із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2011 у справі № 2-827/11 задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 562 204 грн 74 коп.

Головним державним виконавцем Соснівським ВДВС ЧМУЮ Семенюком Р.С. 15.09.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28784732 з виконання виконавчого листа № 2-827 від 30.08.2011 на суму 562 204 грн 74 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2020 замінено стягувача у цивільній справі № 2-827/11 та виконавчому провадженні № 28784732 із ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «Інвест-Кредо».

Із відповіді на адвокатський запит, наданою Першим відділом ДВС у м. Черкаси КМУ МЮ України № 71881 від 02.09.2026 вбачається, що станом на 02.09.2026 залишок нестягнутого боргу з відповідача на користь стягувача складає 164 324 грн 91 коп.

Згідно даних АСВП вказане виконавче провадження № 28784732 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості про його фактичне виконання відсутні.

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь 3 % відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та інфляційних втрат за період із 05.04.2018 до 24.02.2022.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3 % річних за період із 05.04.2018 до 24.02.2022 становлять 19 192 грн 25 коп., інфляційні втрати за вказаний період становлять 59 110 грн 16 коп.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 530, 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, так як виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 № 758/1303/15-ц та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19).

Правовий аналіз положень ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, сформованим унаслідок їх усебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження. Суд перевіряє належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується обов`язок відповідача сплатити заборгованість відповідно до рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2011 у справі № 2-827/11. Право позивача вимагати виконання цього обов`язку підтверджується ухвалою про заміну стягувача. Відомості органу державної виконавчої служби засвідчують, що присуджена заборгованість залишається непогашеною в сумі 164 324 грн 91 коп.

Отже, наявні підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Водночас заявлені позивачем суми підлягають перевірці в межах визначених ним бази та періоду нарахування.

Щодо вимоги про стягнення 3 % річних

Позивач просить стягнути 19 192 грн 25 коп. трьох процентів річних, обчислених на суму заборгованості 164 324 грн 91 коп. за 1 421 день прострочення.

Зазначена кількість днів відповідає періоду з 05.04.2018 до 23.02.2022 включно, тобто до визначеної позивачем кінцевої дати - 24.02.2022.

Перевіривши розрахунок, суд установив, що позивач застосував показник 365 днів до всього періоду нарахування, не врахувавши, що 2020 рік був високосним і містив 366 календарних днів. Такий спосіб обчислення призвів до завищення суми процентів.

Для визначення належної до стягнення суми суд здійснив розрахунок окремо за кожним календарним роком: за 2018 рік - за 271 день, за 2019 рік - за 365 днів, за 2020 рік - за 366 днів, за 2021 рік - за 365 днів, за 2022 рік - за 54 дні. Загальна тривалість розрахункового періоду становить 1 421 день.

Відповідно, розмір трьох процентів річних обчислюється таким чином: 164 324,91 грн ? 0,03 ? (271 / 365 + 365 / 365 + 366 / 366 + 365 / 365 + 54 / 365) = 19 178,74 грн.

За таких обставин вимога про стягнення 3 % річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 19 178 грн 74 коп.

Щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат

Позивач просить стягнути інфляційні втрати в розмірі 59 110 грн 16 коп., нараховані на суму заборгованості 164 324 грн 91 коп. за період із квітня 2018 року до лютого 2022 року включно.

Інфляційні втрати, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, мають компенсаційний характер та спрямовані на відшкодування знецінення належних кредитору грошових коштів за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду роз`яснив, що інфляційні втрати обчислюються шляхом послідовного застосування місячних індексів за весь розрахунковий період. Зниження індексу нижче 100 % не дає підстав пропускати відповідний місяць, оскільки це порушує безперервність розрахунку та призводить до неправильного визначення зміни вартості грошей. Обов`язковість урахування періодів дефляції також підтверджено в постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.04.2026 у справі № 751/4086/24.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, суд установив, що під час визначення інфляційних втрат позивач застосував індекси, які перевищували 100 %, водночас не врахував місяців, у яких відбулося зниження споживчих цін.

Зокрема, за офіційними даними Державної служби статистики України, індекси споживчих цін становили: у липні 2018 року - 99,3 %; у червні 2019 року - 99,5 %, липні 2019 року - 99,4 %, серпні 2019 року - 99,7 %, грудні 2019 року - 99,8 %; у лютому 2020 року - 99,7 %, липні 2020 року - 99,4 %, серпні 2020 року - 99,8 %; у серпні 2021 року - 99,8 %.

Пропуск зазначених показників призвів до завищення заявленої до стягнення суми. Для правильного визначення інфляційних втрат кожен наступний місячний індекс необхідно застосовувати до суми, одержаної за результатами індексації за попередній місяць, зокрема й тоді, коли відповідний показник є нижчим за 100 %.

Суд також ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, щодо врахування неповного місяця прострочення за правилами математичного округлення. Оскільки у квітні 2018 року та лютому 2022 року розрахунковий період перевищує 15 днів у кожному із цих місяців, відповідні місячні індекси підлягають урахуванню.

З огляду на викладене суд здійснив перерахунок інфляційних втрат у межах визначених позивачем бази та періоду нарахування, послідовно застосувавши всі 47 місячних індексів споживчих цін за період із квітня 2018 року до лютого 2022 року включно.

За результатами такого обчислення розмір інфляційних втрат становить 51 190,53 грн.

Отже, вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 51 190 грн 53 коп.

Ураховуючи наведене, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 70 369 грн 27 коп., із яких 19 178 грн 74 коп. – 3 % річних та 51 190 грн 53 коп. - інфляційні втрати.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3 328 грн. Оскільки з заявлених до стягнення 78 302 грн 41 коп. обґрунтованими визнано вимоги на суму 70 369 грн 27 коп., відшкодуванню за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі: 3 328 грн ? 70 369,27 грн / 78 302,41 грн = 2 990,83 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо» 3 % річних за період із 05.04.2018 до 23.02.2022 включно в розмірі 19 178 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн 74 (сімдесят чотири) коп. та інфляційні втрати за період із квітня 2018 року до лютого 2022 року включно в розмірі 51 190 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто) грн 53 (п`ятдесят три) коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 83 (вісімдесят три) коп., а всього 73 360 (сімдесят три тисячі триста шістдесят) грн 10 (десять) коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 20.10.2026.

Найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», ЄДРПОУ 39761587, місцезнаходження за адресою: вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар