Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №711/9113/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9113/26

Номер провадження2/711/4574/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 18764,49 грн та витрати на сплату судового збору (вхідний №37284, а.с.1-5).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що позивачем 30.12.2020 здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , який підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява). Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови Національного банку України від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

Надалі відповідач виявив бажання отримати послугу “Кредит готівкою”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.12.2024, підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.12.2024 (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 17400.00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 10 місяців зі встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково з відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач після отримання картки, за умовами укладеного з банком Договору, здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком, на переконання позивача, свідчить про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості та випискою по рахункам відповідача.

Проте відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином позивач констатує, що в порушення умов Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за Договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 05.08.2026, має заборгованість в розмірі 18 764,49 грн, що складається з: 15 864,11 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 2900,38 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Підсумовуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2024 у розмірі 18 764,49 грн, а також судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду документів, що підтверджують повноваження представника Ляра Дмитра Юрійовича щодо представництва прав та законних інтересів акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема, але не виключно, довіреності юридичної особи, статуту, положення, трудового договору (контракту), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо (а.с.53-54).

15 вересня 2026 року від представника позивача Ніколенко В.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що 16 вересня 2026 року зареєстрована судом за вхідним №39704, до якої, зокрема, долучено повноваження представника (а.с.56-57).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 23 жовтня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.78-79).

У визначений судом день та час позивач АТ КБ «Приватбанк» явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 08.10.2026 о 04 год 04 хв 04 сек (а.с.82 зворот).

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, у п.2 прохальної частини позовної заяви від 30.08.2026, представник позивача Ляр Д.Ю., виявив волю на розгляд справи у відсутність представника позивача, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 23 жовтня 2026 року о 11 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У зв`язку з цим, 23 жовтня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Заява).

Підписанням Заяви ОСОБА_1 приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, а також прийняв усі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати.

Пунктом 3 розділу 2 Заяви сторони обумовили, що при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП паролю на фінансовий номер телефону клієнта (а.с.12-19).

Надалі, 18 грудня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 , виявивши бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з умовами кредитування та підписав за допомогою простого електронного підпису паспорт споживчого кредиту, кредитний договір, додаток № 1 до нього - графік платежів, та додаток № 2 - реквізити для погашення заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору від 18.12.2024 (далі – Кредитний договір) АТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на строк 10 місяців у розмірі 17 400,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 зі встановленням фіксованої процентної ставки у розмірі 31% річних.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, визначені графіком, шляхом зарахування коштів на реквізити, зазначені в додатку №2 “Реквізити для погашення заборгованості”, який є невід`ємною частиною цього договору та направлений позичальнику у системі дистанційного обслуговування "Приват24". Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щодня, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в графіку. Проценти розраховуються на залишок заборгованості за кредитом та зазначені в розділі 1 "Істотні умови кредитування" цього договору (а.с.20-25).

Виконання АТ КБ «Приватбанк» своїх зобов`язань щодо надання кредиту в розмірі 17 400,00 грн та відкриття карткового рахунку зі встановленням кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 06.08.2026 (а.с.11) та випискою за договором б/н за період з 18.12.2024 до 06.08.2026 (а.с.10).

З наданих позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.12.2024 (а.с.8-9) та виписки за договором б/н за період з 18.12.2024 до 06.08.2026 (а.с.10) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, однак порушив взяті на себе зобов`язання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів, допускаючи прострочення платежів, а з лютого 2025 року повністю припинив внесення коштів на погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 4.9 Кредитного договору сторони встановили, що відкладальною обставиною за цим договором є порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (його частини), що триває протягом 180-ти календарних днів з дати прострочення цього зобов`язання. Наслідком настання відкладальної обставини є виникнення зобов`язання позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Оскільки порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення щомісячних платежів за кредитом тривало понад 180 календарних днів (з 04.02.2025), тому починаючи з 04.08.2025 у ОСОБА_1 виник обов`язок повернути АТ КБ «Приватбанк» всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити проценти в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.12.2024 (а.с.8-9), заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 18.12.2024, станом на 05.08.2026, становить 18 764,49 грн, з яких: 15 864,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, та 2900,38 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом.

Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі – Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону №675).

Статтею 12 Закону №675 визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору б/н від 18.12.2024, а також свого контррозрахунку заборгованості по означеному вище кредитному договору.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором б/н від 18.12.2024, тому суд дійшов висновку, що у такому разі порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості як за тілом кредиту, так і за нарахованими відсотками, що сукупно становить 18 764,49 грн.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2024 є обгрунтованими і вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції № BOJ65B4L0Z від 25.08.2026 судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору (із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8) в сумі 2 662,40 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення із відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 526, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 грудня 2024 року, станом на 5 серпня 2026 року, в розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, з яких: 15 864 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 11 (одинадцять) копійок - сума заборгованості за тілом кредитом, та 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 38 (тридцять вісім) копійок - сума заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 23 жовтня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко