Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №636/7566/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7566/25 Провадження 2-о/636/39/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту знаходження на утриманні та факту сумісного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із про встановлення факту знаходження на утриманні та факту сумісного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 543 від 27 вересня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 25 травня 2017 року до дня смерті ОСОБА_5 проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, були пов`язані спільним побутом, піклувалися одне про одного та мали взаємні права й обов`язки.

ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Отримані ним доходи використовувалися для забезпечення потреб родини. Заявниця зазначає, що не працювала, а згодом отримувала пенсію в незначному розмірі, якої було недостатньо для забезпечення її життєвих потреб, у зв`язку із чим матеріальна допомога ОСОБА_5 була постійним та основним джерелом її існування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув під час виконання військового обов`язку в селі Грушівка Куп`янського району Харківської області.

Після його загибелі заявниця залишилася без матеріальної підтримки, у зв`язку із чим виникла необхідність установлення відповідних юридичних фактів для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги та пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року у справі № 636/1339/24 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25 травня 2017 року до дня його смерті.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України надав заяву, в якій просив розгляд проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області надав заяву, в якій просив розгляд проводити без їх участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил цивільного судочинства, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Саме по собі заперечення заінтересованої особи проти задоволення заяви не є безумовною підставою для висновку про наявність спору про право. Для цього необхідно встановити, що вирішення заявлених вимог передбачає вирішення спору щодо суб`єктивного права, який не може бути розглянутий у порядку окремого провадження.

У цій справі заявниця просить установити юридичні факти, які мають значення для реалізації її особистих майнових прав. При цьому предметом розгляду не є безпосереднє призначення чи виплата одноразової грошової допомоги або пенсії, а підтвердження обставин, з якими закон пов`язує виникнення відповідних правових наслідків.

Наявність інших осіб, які можуть мати право на отримання виплат у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, сама по собі не виключає можливості встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року у справі № 636/1339/24 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25 травня 2017 року до дня його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в цивільній, господарській або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт проживання заявниці з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25 травня 2017 року до дня його смерті вже встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Водночас заявниця просить встановити факт спільного проживання на день смерті ОСОБА_5 . З огляду на зміст попереднього судового рішення ця обставина охоплюється встановленим судом періодом проживання однією сім`єю.

Таким чином, заявлені обставини щодо спільного проживання підтверджуються судовим рішенням від 24 вересня 2024 року у справі № 636/1339/24.

Також судом досліджені письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з яких вбачається, що ОСОБА_1 з ОСОБА_5 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1

Щодо встановлення факту перебування на утриманні суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у випадках, визначених законом, мають особи, зазначені в цій статті, зокрема утриманці загиблого військовослужбовця.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася померлим, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

При цьому одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії чи інших доходів не є безумовною підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, якщо судом установлено, що допомога померлого була постійним і основним джерелом засобів до існування.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця зазначає, що не працювала, а згодом отримувала пенсію в незначному розмірі, якої було недостатньо для забезпечення її життєвих потреб. За її твердженням, ОСОБА_5 надавав їй матеріальну допомогу, а його доходи використовувалися для задоволення спільних потреб сім`ї.

На підтвердження зазначених обставин заявницею подано документи щодо її трудової діяльності, розміру доходів, пенсійного забезпечення, спільного проживання з померлим та інші матеріали. Відповідно до довідки про доходи № 1853028344885824 від 23.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чугуївському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком. Згідно відомостей про пенсію вбачається, що з серпня 2018 по квітень 2025 ОСОБА_1 отримувала пенсійні виплати, що складає загальну суму 166576,66 гривень.

З наданої інформації про рух коштів АТ комерційний банк «Приват банк» вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 періодично надходили грошові перекази від ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки з КЖРЕП м. Чугуєва № 125 від 23.05.2025, № 211 від 10.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні чоловіка ОСОБА_5 , що додатково підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд виходить із того, що встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_5 однією сім`єю, обставини спільного побуту та взаємного матеріального забезпечення мають значення для з`ясування питання про перебування заявниці на його утриманні.

Разом із тим визначальним для встановлення такого факту є не лише спільне проживання, а й доведеність того, що матеріальна допомога померлого була постійним та основним джерелом засобів до існування заявниці.

З огляду на надані докази суд має оцінити розмір доходів заявниці, її матеріальне становище, характер та обсяг допомоги, яку надавав ОСОБА_5 , а також те, чи була ця допомога постійною та основною.

За умови підтвердження зазначених обставин належними й допустимими доказами суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 .

Таким чином, за умови доведеності факту перебування заявниці на утриманні померлого її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10-13, 76-81, 128, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту знаходження на утриманні та факту сумісного проживання, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув при виконанні бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Бунін Є.О.