Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №635/9116/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9116/26

Провадження № 3/635/2564/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743386 від 12.08.2026, 12.08.2026 о 05 год. 05 хв. у с. Васищеве по вул. Орєшкова, буд. 47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Tempra», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.07.2023, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто особа повинна достовірно знати про наявність щодо неї встановленого у визначеному законом порядку тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та, усвідомлюючи цей факт, свідомо його порушувати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743386 від 12.08.2026 не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував копію постанови державного виконавця ВП № 70909702 від 05.07.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, або був у будь-який інший передбачений законом спосіб належним чином ознайомлений з її змістом.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування вини покладено на орган, що склав протокол, а висновки суду про винуватість особи не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів обізнаності ОСОБА_1 щодо винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд доходить висновку про відсутність у його діях суб`єктивної сторони та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Савченко