Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №644/11550/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/11550/26

Провадження № 3/644/2284/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в:

01 вересня 2026 року до Індустріального районного суду міста Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752668 від 22.08.2026 (справа № 644/11553/26; провадження № 3/644/2285/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752650 від 22.08.2026 (справа № 644/11550/26; провадження № 3/644/2284/26) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 21 жовтня 2026 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : справа 644/11553/26; провадження № 3/644/2285/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; справа № 644/11550/26; провадження № 3/644/2284/26 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи № 644/11550/26; провадження № 3/644/2284/26.

ОСОБА_1 22 серпня 2026 року о 22 годині 25 хвилин, рухаючись по вул. Біблика, 1 в м.Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я в КНП ХОР ОКПЛ № 3 за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України; правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2026 серії ЕПР1 № 752650 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 серпня 2026 року о 22 годині 25 хвилин, рухаючись по вул. Біблика, 1 в м.Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України; правопорушення вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2026 серії ЕПР1 № 752668 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація на нагрудну камеру 467612.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки в смс повідомлені, про що свідчать довідки про доставку смс, наявні в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду міста Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд доходить висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 126, 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 752668 від 22.08.2026 та серії ЕПР1 № 752650 від 22.08.2026, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752650, складеним у відношенні ОСОБА_1 22.08.2026 уповноваженою державою особою;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОКПЛ № 3» 22.08.2026 о 22 год 30 хв;

- довідкою про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бикової К., з якої вбачається, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518294 за ч. 1 ст. 130; постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 (справа № 333/11252/25) на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, 18.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516274 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2026 (справа № 332/6353/25) на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 (справа № 332/6353/25; провадження № 3/332/98/26), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, за правопорушення, яке було вчинено 18.11.2025. Постанова набрала законної сили 02.02.2026;

- копією постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 (справа № 333/11252/25; провадження № 3/333/235/26), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за правопорушення, яке було вчинено 20.11.2025. Постанова набрала законної сили 03.03.2026;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Почащева Д.;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752668, складеним у відношенні ОСОБА_1 22.08.2026 уповноваженою державою особою;

- довідкою про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бикової К., з якої вбачається, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2026 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ББА № 637295 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн;

- копією постанови серії ББА № 637295, згідно якої ОСОБА_1 04.03.2026 о 13 год 28 хв. в с-ще Шевченкове, вул. Харківський шлях, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, а саме згідно постанови Новобаварського районного суду м.Харкова у справі № 639/9444/25 строком на 5 років, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП; накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн;

- копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 (справа № 332/6353/25; провадження № 3/332/98/26), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, за правопорушення, яке було вчинено 18.11.2025. Постанова набрала законної сили 02.02.2026;

- копією рапорту поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Почащева Д.;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколів серії ЕПР1 № 752650 від 22.08.2026 та серії ЕПР1 № 752668 від 22.08.2026 складених у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12 глави ІІ діючої Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : серії ЕПР1 № 752650 від 22.08.2026 та серії ЕПР1 № 752668 від 22.08.2026 складені в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції...

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752650 від 22.08.2026 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.1 "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752668 від 22.08.2026 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, вчинені повторно протягом року, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 застосовано бути не може, оскільки згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бикової К., власником автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Суддя В. О. Попова