Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №630/1163/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1163/26

Провадження № 2/630/770/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.

при секретарі Дубровій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даною заявою, в якій просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 48 323,06 грн. та вартість послуг оцінювача у розмірі 3 450,00 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 15.12.2025 було визнано винним за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП за фактом ДТП, де діями водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_1 спричинено механічні пошкодження автомобілю ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 . На момент ДТП транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ. 13.10.2025 року позивачем було складено розрахунок ринкової вартості КТЗ марки ВАЗ 21099 з д.н. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати. Відповідно до вказаного вище розрахунку, різниця вартості транспортного засобу ОСОБА_3 до та після ДТП й відповідно, розмір регламентної виплати складає 48 323,06 грн. Окрім того, МТСБУ понесло витрати 3 450,00 грн за збір документів і визначення розміру шкоди, і такі послуги надав ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідача судом не отримано.

Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Слобідського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2025р. №641/8569/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч.5 ст.126 КУпАП. Даною постановою було встановлено, що 30.09.2025 р. о 13 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 , будучи позьавленим права керування, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові по пров. Тарасівському, 4, та не обрав безпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , який у свою чергу, внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем BMW 530В д.н. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

На момент ДТП автомобіль ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 був застрахований його власником у ПАТ «НАСК «Оранта» полісом №22838524.

19.12.2025 ОСОБА_2 склала повідомлення до МТСБ про вказану ДТП, учасницею якої вона стала, як водій автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 25.01.2026 оформив заяву до МТСБУ про відшкодування йому шкоди внаслідок вказаної ДТП за участі його автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 .

ФОП ОСОБА_4 (який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності) склав звіт №051/26 про оцінку вартості розміру збитків, за яким вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , становить 77791,02 грн.

Відділом експертиз МТСБУ здійснено розрахунок ринкової вартості КТЗ марки ВАЗ 21099 з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати, за яким розраховано регламентну виплату у сумі 48323,06 грн.

Наказом МТСБУ від 18.02.2026 визначено сплатити ОСОБА_3 48323,06 грн за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. У довідці №1 про розмір відшкодування зазначено відомості про подію ДТП, водії та транспортні засоби, яка збігається із відомостями у постанові суду стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

10.01.2026 МТСБУ сформувало платіжну інструкцію про виплату ФОП ОСОБА_4 1650 грн за послуги аваркома (експерта), та 14.01.2026 сформувало платіжну інструкцію про виплату ФОП ОСОБА_4 1800 грн за послуги аваркома (експерта).

19.02.2026 МТСБУ сформувало платіжну інструкцію про виплату 48323,06 грн на користь ОСОБА_3 .

Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі наявних доказів позивачем доведено, що внаслідок неправомірних винних дій відповідача сталася ДТП, і відповідач не мав поліса ОСЦПВ. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Позивач здійснив страхове відшкодування збитків потерпілій особі та отримав право на регрес не відшкодування цих витрат з відповідача.

Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати 48323,06 грн та витрат на послуги експерта 3450,00 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у порядку регресу у розмірі 48323 (сорок вісім тисяч триста двадцять три) грн 06 коп. та вартість послуг оцінювача у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва) судові витрати, у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва.

відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса, АДРЕСА_1 ).

Суддя І.М. Сухоруков