Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №641/8087/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-о/641/215/2026Справа № 641/8087/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Білей Є.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами окремого провадження цивільну справу № 641/8087/26

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Харківська міська рада

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з уточненою заявою, заінтересована особа: Харківська міська рада, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 на вказану квартиру склала заповіт на користь свого сина ОСОБА_5 , який спадщину прийняв. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька заявник звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва. Відмова обґрунтована тим, що не підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, заявник звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 21.08.2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 25.08.2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 24.09.2026 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Заявник та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просять їх задовольнити.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив, пояснень по суті заяви не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1995 року встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 10.10.1958 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 10.10.1958 року зареєстрували шлюб, та ОСОБА_3 змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 11.05.1998 року на випадок її смерті складено заповіт, яким вона належну їй на праві особистої власності приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , заповідає своєму сину ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.01.2007 року встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років.

ОСОБА_4 звернувся до Сьомої ХДНК з заявою про прийняття спадщини за заповітом та законом після смерті його матері ОСОБА_3 , на підставі чого було заведено спадкову справу № 582/2007.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.08.1976 року встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 14.08.1976 року зареєстрували шлюб та ОСОБА_9 змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 27.12.1977 року встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 12.06.1986 року встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 14.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66 років.

ОСОБА_1 звернулась до Четвертої ХМДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 звернувся до Четвертої ХМДНК з заявою про відмову від спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1 .

ОСОБА_10 звернулась до Четвертої ХМДНК з заявою про відмову від спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1 .

З витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі від 15.02.2021 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 . Четвертою ХМДНК заведено спадкову справу № 171/2021.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.06.2026 року встановлено, що державним нотаріусом Четвертої ХМДНК Нікуліною О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після якої спадщину прийняв ОСОБА_4 . Відмова обґрунтована тим, що не підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно експертного висновку № 056/1395-а від 07.08.2026 року, складеного НАНУ Українське бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що українські записи прізвища СИМОНОВ / СИМОНОВА (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) та ОСОБА_12 / СІМОНОВА (заповіт, запис ОСОБА_5 ), запис російською мовою ОСОБА_13 / СИМОНОВА (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що з 2004 року знайома із ОСОБА_1 та їй відомо, що ОСОБА_3 є бабусею заявниці, а ОСОБА_4 — її батьком. Зі ОСОБА_3 свідок спілкувалася частіше, оскільки та приїжджала гуляти з онукою, свідок навідувала ОСОБА_3 у неї вдома. ОСОБА_4 свідок бачила рідше, переважно під час святкування днів народження. При цьому, свідок зазначила, що ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_3 як до матері, а вона до нього — як до сина. Причини розбіжностей у їхніх прізвищах свідку невідомі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що з кінця 1990 року є другом батька заявниці ОСОБА_4 . Також був знайомий зі ОСОБА_3 , яка мешкала неподалік від нього. Свідок зазначив, що коли ОСОБА_4 приїжджав до матері, він завжди приходив із ним на зустріч, а також бачився з ними під час свят. При цьому ОСОБА_3 називала ОСОБА_4 сином, а він її — матір`ю. Свідок був присутній на похованні ОСОБА_3 та пояснив, що після смерті ОСОБА_4 його кремували, а прах поховали в могилі матері. Про те, що прізвище ОСОБА_3 — " ОСОБА_20 ", свідок дізнався під час її поховання, однак і до цього знав, що вона є матір`ю ОСОБА_4 .

Звертаючись із заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилалась на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом, для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Позитивні юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують наявність: родинних відносин (певний ступінь споріднення зі спадкодавцем); квазіродинних відносин (усиновлення спадкоємця чи спадкодавця); сімейних відносин (шлюб зі спадкодавцем; проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини); відносин із утримання (перебування на утриманні спадкодавця спадкоємцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2021 року в справі № 643/14592/18 (провадження № 61-15094св20).

Таким чином, під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких чинне законодавство пов`язує певні правові наслідки, виникнення, зміну та припинення особистих немайнових, а також майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що письмовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , під час судового розгляду заявник підтвердила належними та допустимими доказами факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд також враховує, що згідно експертного висновку № 056/1395-а від 07.08.2026 року, складеного НАНУ Українське бюро лінгвістичних експертиз, українські записи прізвища СИМОНОВ / СИМОНОВА (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) та ОСОБА_12 / СІМОНОВА (заповіт, запис ОСОБА_5 ), запис російською мовою ОСОБА_13 / СИМОНОВА (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними.

При цьому, оскільки і ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 померли, в іншому порядку заявник не може довести факт родинних відносин між вказаними особами.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для юридичного оформлення спадщини.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: пл. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243).

Повне судове рішення складено 22.10.2026 року.

Суддя С. О. Ященко