Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №639/7593/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/7593/26

Провадження № 3/639/1338/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року о 10:45 у м. Харків по вул. Академіка Богомольця, 1, ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , відчинив задні праві двері транспортного засобу, не переконавшись, що транспортний засіб зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Внаслідок відчинення дверей відбулось зіткнення транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 з транспортним засобом Grande Punto, номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.3.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, звернувся із письмовими поясненнями, вказав, що вважає протокол відносно нього неправомірним, а провадження таким, що підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 повідомив, що транспортний засіб Chevrolet Aveo рухався попереду нього, почав зупинятися та звільняти праву сторону дороги для проїзду, рівняючись з даним автомобілем, під час руху почали відкриватись задні праві двері, внаслідок чого отримано пошкодження транспортного засобу Grande Punto під керуванням ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736996 від 04.08.2026;

- схемою місця ДТП, яке сталось 04.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.08.2026.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі за змістом ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 5.3.б ПДР України, пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Однак, відповідно до п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вимога цього пункту Правил стосується як водіїв, так і пасажирів. Після зупинки транспортного засобу варто скористатися дзеркалом заднього виду, при необхідності подивитися через заднє вікно автомобіля, візуально оцінити обстановку, і лише переконавшись у безпеці, відкрити двері і вийти з транспортного засобу. Двері повинні залишатися відкритими тільки на час, який необхідний для виходу з транспортного засобу.

Згідно із пунктом 5.1. ПДР посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 У «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко