Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Зґвалтування
Дата: 21 жовтня 2026 р.
Справа: №638/24743/24
Суддя: Рибальченко Л. М.
Справа638/24743/24
Провадження № 1-кп/638/887/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200001974 від 24 вересня 2024 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, військовослужбовець, розлучений, раніше судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України,-
встановив:
Солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-снайпер механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, мобілізований від військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення-злочин, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Так, ОСОБА_5 , на початку вересня місяця 2024 року, в денний час доби, більш точний час органом досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на першому поверсі об?єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (поблизу спортивного та гуманітарного центру «Акварена»), маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням власних геніталій, незалежно від її добровільної згоди, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді посягання на статеву свободу та статеву недоторканість іншої особи, а також на нормальний статевий розвиток малолітньої особи та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_6 , діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись тим, що він із малолітньою потерпілою перебувають самі і ніхто не зможе їм завадити, вчинив з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов?язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої із використанням власних геніталій, а саме: один раз вступив із малолітньою потерпілою ОСОБА_6 у природні статеві зносини, вчиняючи на свій розсуд дії сексуального характеру, пов?язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій.
Крім того, ОСОБА_5 , в середині вересня місяця 2024 року, більш точний час органом досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, перебував на першому поверсі об?єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (поблизу спортивного та гуманітарного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), разом зі знайомою йому ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Під час спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , який є повнолітньою особою, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
В той же день, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, і спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись її довірливістю та беззахисністю, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, тобто посягаючи на її статеву недоторканість і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та будучи впевненим в тому, що їй на той момент виповнилось 14 років та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля та погрози застосування такого насилля, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, безпосередньо проникав своїми геніталіями вагінально у тіло ОСОБА_7 на протязі не більше 1 хвилини, задовільнивши таким чином свою статеву пристрасть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та просив суворо не карати. Від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується показами потерпілих та свідків.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 в присутності психолога ОСОБА_8 та законного представника зазначила, що ОСОБА_9 є другом батька. У вересні 2024 вони гуляли разом з сестрою ОСОБА_10 на Центральному ринку та зайшли на закинуте будівництво, що розташоване неподалік, та зустріли ОСОБА_9 . ОСОБА_5 міг підтримати, заспокоїти потерпілу, проте вона ревнувала його до сестри ОСОБА_11 оскільки він зустрічався з нею.
Статева близькість між потерпілою та ОСОБА_5 сталась один раз на закинутому будівництві на Центральному ринку. Вони пішли туди разом з ОСОБА_5 на підлозі лежав матрац. Потерпіла та ОСОБА_5 цілувались, погроз не було, одяг зняла сама. Стояла передом до ОСОБА_5 коли останній дістав член. Коли відбувався статевий акт лежала на спині, все зайняло 5-10 хв.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 в присутності психолога ОСОБА_8 та законного представника зазначила, що познайомилась з ОСОБА_5 у 2022 році. Він приходив з батьком, допомагав йому по господарству. Потерпіла та ОСОБА_5 ходили в магазин, кіно, зоопарк. Він її обіймав, цілував в губи. З 2023 року почали зустрічатись, проте батько був проти цього. Статеву близькість з ОСОБА_12 заперечувала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначила, що зустрічала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які гуляли разом. Дівчата повідомляли, що ходили до ОСОБА_14 у гості. Бувало, що дівчата проводжали його та повертались на дитячий майданчик до неї.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 зазначив, що він є батьком потерпілих. Вказав, що знає років 10 обвинуваченого, він йому допомагав по бізнесу. Знав також його дружину, спілкувався кожного дня. Також ОСОБА_5 ночував у нього вдома. Про те, що ОСОБА_5 зґвалтував ОСОБА_6 дізнався від волонтера Армена, після чого звернувся до поліції.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні зазначив, що працював волонтером та привозив гуманітарну допомогу у родину потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли одного разу привіз гуманітарну допомогу для сім`ї (початок осені 2024 року, точної дати не пам`ятає) побачив, що старша сестра ОСОБА_7 б`є молодшу ОСОБА_6 . На запитання за що вона б`є сестру остання відповіла, що ОСОБА_6 переспала з її хлопцем.
Молодша ОСОБА_6 сказала, що вона не хотіла та її зґвалтував хлопець ім`я якого свідок не запам`ятав, однак дівчата сказали, що він є другом їхнього батька.
Крім показів потерпілих та свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24 вересня 2024 року слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в присутності понятих, потерпілої та її представника оглянули місце події, а саме відкриту ділянку місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_2 , недобудову за координатами місцевості (49,9963323, 36,2254942). Під час огляду було виявлено та вилучено: постільна білизна; 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт 1); 5 відкритих пустих упаковок з під засобів контрацепції (об`єкт 2-5,9); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт 6); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт 7); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт 8); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт 10); 4 відкриті пусті упаковки з-під засобів контрацепції (об`єкт 11); 3 відкриті пусті упаковки з-під засобів контрацепції (об`єкт 12); 1 відкриту пусту упаковку з-під засобів контрацепції (об`єкт №13) та 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт 14) та фототаблицею до огляду місця події від 24 вересня 2024 року АДРЕСА_2 ;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24 вересня 2024 року;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 28 вересня 2024 року, який було проведено старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участю малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її законного представника - ОСОБА_17 , спеціаліста - ОСОБА_18 , та у присутності понятих. Слідчим експериментом встановлено наступне. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 малолітня потерпіла ОСОБА_6 у присутності законного представника ОСОБА_17 , педагога ОСОБА_18 та двух понятих повідомила наступне: три тижні тому, близько 12:00 год у ОСОБА_6 був поганий настрій, оскільки остання посварилась з батьками та зателефонувала до ОСОБА_19 з метою зустрітись, так як він їй дуже подобався. Приблизно у денний час доби 12:00 год або о 12:30 год ОСОБА_6 зустрілась на покинутій будівлі зі сторони ринку старовинних речей із ОСОБА_20 . Піднявшись на третій поверх покинутої будівлі із ОСОБА_21 остання показала місце, де знаходились із ОСОБА_22 та де вони разом перебували в обіймах та спілкувались. Посиділи приблизно 15-20 хвилин та ОСОБА_22 запропонував спуститись на перший поверх та прогулятись, оскільки на майданчику знаходились сторонні особи та сяяло сонце, на що ОСОБА_6 дала згоду. В той день ОСОБА_6 перебуваючи на покинутій будівлі допивала спиртні напої, а саме “Shake”, яку купила раніше. Перебуваючи на першому поверсі ОСОБА_6 та ОСОБА_22 обіймались та цілувались в кімнаті покинутої будівлі. Окрім цього, остання повідомила про те, що в дану кімнату запропонувала зайти вона. ОСОБА_23 та ОСОБА_22 перебуваючи в сидячому положенні на матраці, який знаходився на асфальтному (бетонному) покритті та проводячи разом час , спілкуючись, цілуючись та обіймаючись. Під час спільного проведення часу зізналась у коханні ОСОБА_22 після чого вони зайнялись статевим актом в положенні лежачі. Під час сексуальної близкості ОСОБА_23 повністю зняла одяг перед ОСОБА_22 , після чого останній вдягнув презерватив. Під час сексуальної близькості останній торкався за різні частини тіла ОСОБА_23 , а саме грудей, стегна. Коли ОСОБА_24 зателефонував батько малолітньої потерпілої ОСОБА_23 та попрохав прийти до гаражів та допомогти йому, ОСОБА_22 завершив статевий акт та використаний презерватив викинув на підлогу до ями. Після чого обидва одягнулися та ОСОБА_22 пішов до батька малолітньої потерпілої. Окрім цього, ОСОБА_6 повідомила про те, що відносини між ОСОБА_22 продовжувались протягом 2-3 місяців та статевий акт був присутнім. Також ОСОБА_6 повідомила про те, що останній був обізнаний про її вік. (том 1, а.с. 115-118);
- висновком експерта № 09-1571/2024 відповідно до якої на підставі даних судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_6 ,2011 р.н., відомих обставин справи, з урахуванням даних із наданої медичної документації, та у відповідь на поставлені питання експерти дійшли наступних висновків: при огляді в гінекологічному кріслі виявлено порушення цілісності дівочої пліви. Встановити достеменно термін утворення порушення дівочої пліви не є можливим у зв?язку із його давністю утворення більше 2-х тижнів. Будь-яких тілесних наявних тілесних ушкоджень на її тілі не встановлено, у зв?язку із вищевказаним ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначався;
- висновком експерта № 09-1580/2024 відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_6 ,2011 р.н., відомих обставин справи з урахуванням даних із наданої медичної документації та у відповідь на поставлені питання експерти дійшли наступних висновків: на момент огляду судово-медичним експертом на тілі малолітньої ОСОБА_6 , 2011 р.н., тілесних ушкоджень, а також їх слідів встановлено не було. При огляді в гінекологічному кріслі виявлено порушення дівочої пліви. Встановити термін утворення порушення дівочої пліви не є можливим у зв?язку із його давністю утворення більше 2-х тижнів. Згідно Висновка експерта №14/2809-Дм/24 від 30.09.2024р., «При судово-медичному дослідженні мазка та тампона із вмістом піхви малолітньої ОСОБА_6 , сперматозоїди не знайдені»;
- висновком експерта № 14/2809-Дм/24 від 25 вересня 2024 року, відповідно до якого в мазку та тампоні з вмістом піхви малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (13 років) (№09-1571/2024) сперматозоїди не знайдені;
- висновком експерта № 09-1572/2024 від 25 вересня 2024 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_7 , 2009 р.н., відомих обставин справи, з урахуванням даних із наданої медичної документації та у відповідь на поставлені питання експерти дійшли наступних висновків: на момент огляду судово-медичним експертом на тілі малолітньої ОСОБА_7 , 2009 р.н., тілесних ушкоджень, а також їх слідів встановлено не було. Ознак ушкодження (порушення) цілісності дівочої пліви встановлено не було. Однак анатомічні особливості будови її дозволяють здійснювати статевий акт без порушення цілісності дівочої пліви. Згідно з «Висновком експерта № 14/2810-Дм/24» від 30.09.2024, «При судово-медичному дослідженні мазка та тампона із вмістом піхви малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (14 років) (№09-1572/2024), сперматозоїді;
- висновком експерта № 14/2810-Дм/24 від 26 вересня 2024 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазка та тампона із вмістом піхви малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (14 років) (№ 09-1572/2024), сперматозоїди не знайдені;
- висновком експерта № СЕ-19/121-24/30354-БД від 28 жовтня 2024 року відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об?єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об?єкт № 3) (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) У-хромосоми зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3) (таблиця 1.1, додаток 1);
- висновком експерта № СЕ-19/121-24/30351-БД від 30 жовтня 2024 року, відповідно до якого: 1. На наданому на дослідження об?єкті, а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 1) (об?єкти №№ 1, 2 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 1) (об?єкти №№ 1, 2 відповідно) (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1).
2. На наданому на дослідження об?єкті, а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 6) (об?єкти №№ 3, 4 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки ДНК - профілі клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 6) (об?єкти №№ 3, 4 відповідно) (таблиця 1.1, додаток 1).
3. На наданому на дослідження об?єкті, а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 7) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 7) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно) (таблиця 1.1, додаток 1).
4. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № СЕ-19/121-24/30354-БД). Ймовірність походження даного ДНК-профіля від підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД), становить не менше ніж 99,99999999 %. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД), та Y-хромосоми клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 2), збігаються між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких міститься (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД).
5. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 4), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CЕ-19/121-24/30354-БД). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД).
6. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 7) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД), становить не менше ніж 99,99999999 %.
7. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № СЕ-19/121-24/30354-БД).
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких міститься (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт N? 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД.
8. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 4), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 4) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких не міститься (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД). ???Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 7) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД). ????
9. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 2), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № СЕ-19/121-24/30354-БД).
10. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 1) (об?єкт № 1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких не міститься (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД).
11. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 4), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 4) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт. № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CЕ-19/121-24/30354-БД). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 6) (об?єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких міститься (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД).
12. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 7) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 Л СЕ-Т9(121-24/30354-БД);
- висновком експерта № СЕ-19/121-24/30356-БД від 30 жовтня 2024 року відповідно до якого: 1. На наданому на дослідження об?єкті, а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 8) (об?єкти №№ 1, 2 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 8) (об?єкти №№ 1, 2 відповідно) (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 8) (об?єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).
2. На наданому на дослідження об?єкті, а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 10) (об?єкти №№ 3, 4 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 3) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 4) не представляється за можливе у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об?єкті.
3. На наданому на дослідження об?єкті, а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 14) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 14) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно) не представляється за можливе у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об?єктах.
4. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 8) (об?єкти №№ 1, 2), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД), становить не менше ніж 9999999999%. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) Y-хромосоми зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CЕ-19/121-24/30354-БД), та Y-хромосоми клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 8) (об?єкт № 1), збігаються між собою.
5. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об`єкт N? 3), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД). У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 4), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні та у внутрішній частині наданого на дослідження 1 використаного засобу контрацепції (об?єкт № 10), з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?" стосовно даного об?єкта не представляється за можливе.
6. У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 14) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні та у внутрішній частині наданого на дослідження 1 використаного засобу контрацепції (об?єкт № 14), з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?" стосовно даних об?єктів не представляється за можливе.
7. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 8) (об?єкти №№ 1, 2 відповідно), збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД).
8. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 3), с змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 3), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CЕ-19/121-24/30354-БД). У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 4), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні та у внутрішній частині наданого на дослідження використаного засобу контрацепції (об?єкт № 10), з генетичними ознаками букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?" стосовно даного об?єкта не представляється за можливе.
9. У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 14) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні та у внутрішній частині наданого на дослідження 1 використаного засобу контрацепції (об?єкт № 14), з генетичними ознаками букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?" стосовно даних об?єктів не представляється за можливе.
10. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 8) (об?єкти №№ 1, 2 відповідно), збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № CE-19/121-24/30354-БД).
11. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 3), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 28.10.2024 № СЕ-19/121-24/30354-БД). У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні презерватива (об?єкт № 10) (об?єкт № 4), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні та у внутрішній частині наданого на дослідження 1 використаного засобу контрацепції (об?єкт № 10), з генетичними ознаками букального епітелію неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?" стосовно даного об?єкта не представляється за можливе.
12. У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях презерватива (об?єкт № 14) (об?єкти №№ 5, 6 відповідно), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні та у внутрішній частині наданого на дослідження 1 використаного засобу контрацепції (об?єкт № 14), з генетичними ознаками букального епітелію неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?" стосовно даних об?єктів не представляється за можливе;
- висновком експерта № 14/3006-Дм/24 від 01 листопада 2024 року відповідно до якого на підковдрі (об?єкти №№ 7,30), вилученій у недобудові в ході огляду місця події поблизу адреси: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 43/47, знайдені сперматозоїди без домішку крові. На вищевказаній підковдрі (об?єкти №№ 10,26,28,29), знайдені поодинокі головки сперматозоїдів. Наявності крові в цих об?єктах, не встановлено. На цій же підковдрі, в об?єктах №№ 1-6,8,2,11-25,27,31-42, наявності сперматозоїдів не встановлено;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 жовтня 2024 року відповідно до якого старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участю свідка ОСОБА_13 , законного представника та педагога, в присутності понятих провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою № 60 фотознімків громадян. Перед пред`явлення особи для впізнання у неповнолітнього свідка ОСОБА_13 попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого неповнолітній свідок ОСОБА_13 відповіла, що може впізнати особу чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , із яким вона познайомилась взимку 2023 року, коли останній прийшов на дитячий майданчик разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотозйомках, ОСОБА_13 заявила, що під фото №3 впізнає особу чоловіка на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 жовтня 2024 року на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- висновком експерта № 8600/11488/11489 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12024221200001974 від 19 грудня 2024 року, відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання. Малолітня ОСОБА_6 , виходячи з рівня розумового розвитку, вікових, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану в обставинах ситуації, що розглядається за кримінальним провадженням, була здатна в повній мірі розуміти значення, скоюваних з нею дій та, ураховуючи ії емоційний та стан сп?яніння і такі індивідуально-психологічні особливості як слабка воля і поганий самоконтроль над бажаннями, не була здатна чинити опір. У малолітньої ОСОБА_6 підвищена схильність до підкори впливу не встановлена. Схильності до підвищеного фантазування встановлено;
- висновком експерта № 8599/11464/11465 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12024221200001974 від 19 грудня 2024 року, відповідно до якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку здатна правильно сприймати, запам`ятовувати та в подальшому адекватно відтворювати події, які відбувалися з нею та оточуючими. У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час психодіагностичного обстеження вираженої схильності до надмірного фантазування та підвищеної схильності до підкори впливу не виявлено. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потенційно здатна розуміти характер та значення дій сексуального характеру. Поряд із цим в межах наданих на дослідження матеріалів, надати відповідь на питання про те, чи здатна неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати опір у досліджуваній за матеріалами кримінального провадження ситуації - не виявляється можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.
Судом, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлена недопустимість досліджених у судовому засіданні доказів, а також процесуальних порушень приписів КПК України.
Таким чином, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених протиправних діянь, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів та показів потерпілих та свідків.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 розлучений, має дитину, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справа про злочини проти життя та здоров`я особи» від 01.04.1994 року про призначенні покарання винним особам у здійснені вказаних злочинів судам необхідно безукірно виконувати вимоги закону про індивідуалізації покарання, не допускаючи застосування безпідставно м`яких мір покарання, і особливо за умисні вбивства та умисні тяжкі тілесні ушкодження. Призначаючи покарання, суди повинні враховувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, сукупність усіх обставин конкретного діяння (форму вини, мотив, засіб, стадію здійснення злочину, тяжкість наслідків, наявність в діях кваліфікаційних ознак), данні, які характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, його життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, які віднесені до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд дійшлов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 05 серпня 2021 року був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання на строк 1 рік, з покладенням на нього судом відповідних обов`язків. Вказаний вирок набрав законної сили 13 серпня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період іспитового строку, суд на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою з 01 жовтня 2024 року та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з вказаної дати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-
ухвалила:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 152 КК України - у виді 11 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 155 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 11 (одинадцять ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01 жовтня 2024 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати: на проведення судово молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/121- 24/30354-БД від 28.10.2024 у розмірі 4496,01 грн, на проведення судово молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/121-24/30351-БД від 30.10.2024 у розмірі 9564,40 грн, на проведення судово молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/121-24/30356-БД від 30.10.2024, вартістю 7667,34 грн, на проведення судово-психологічної експертизу № 8600/11488/11489 від 19.12.2024, вартістю 37864 грн, на проведення судово-психологічної експертизи № 8599/11464/11465 від 24.12.2024 у розмірі 37864 грн, а всього підлягає стягненню 97455 (дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 75 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024221200001974 шляхом заборони розпорядження та відчуження з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а саме: постільна білизна, поміщена до сейф пакету №PSP 2046650;1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № l); 5 відкритих пустих упаковок з під засобів контрацепції (об`єкти № 2, № 3, № 4, №5, № 9); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 6); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 7); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 8); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 10); 4 відкриті пусті упаковки з під засобів контрацепції, поміщені до сейф пакету N PSP 1187109; 3 відкриті пусті упаковки з під засобів контрацепції (об`єкт № 12), поміщені до сейф пакету № PSP 1187111; 1 відкриту пусту упаковку з під засобів контрацепції (об`єкт № 13) та 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 14), поміщену до сейф пакету № PSP 1187112.
Речові докази: постільна білизна, поміщена до сейф пакету №PSP 2046650;1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № l); 5 відкритих пустих упаковок з під засобів контрацепції (об`єкти № 2, № 3, № 4, №5, № 9); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 6); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 7); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 8); 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 10); 4 відкриті пусті упаковки з під засобів контрацепції, поміщені до сейф пакету N PSP 1187109; 3 відкриті пусті упаковки з під засобів контрацепції (об`єкт № 12), поміщені до сейф пакету № PSP 1187111; 1 відкриту пусту упаковку з під засобів контрацепції (об`єкт № 13) та 1 використаний засіб контрацепції (об`єкт № 14), поміщену до сейф пакету № PSP 1187112 – знищити.
Включити інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua