Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №917/980/23(917/2233/24) — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/980/23(917/2233/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М .,

боржник, Панченко О.О.,

інших,не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за наслідками розгляду апеляційної скарги – ПП "Агрофірма "Славути Ч" , м.Київ, вх.№1454 п/1, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 ( 02.07.2026, суддя Білоусов С. М. ) при заяві Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" від 11.12.2024, б/н , про визнання кредиторських вимог

в межах справи № 917/980/23

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (змінило назву на ТОВ "Добрі ліки") , м. Київ,

до Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/980/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (далі ПП Агрофірма "Славутич", боржник); визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" (клопотання вх. № 7668 з повідомленням про зміну найменування ініціюючого кредитора з ТОВ "Діловий район" на ТО "Добрі ліки") у розмірі 1087140,00 грн., з яких 1 000 000,00 грн. - основний борг, 26 840,00 грн. - судовий збір та 60 300,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП Агрофірми "Славутич"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ПП Агрофірми "Славутич"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

11.12.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" (далі ПП Агрофірма "Славути Ч", кредитор) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 733 809,01 грн., та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/2233/24) визнано кредиторські вимоги ПП "Агрофірма "Славути Ч" в наступному розмірі та черговості: 1 733 809,01 грн. основного боргу (четверта черга); 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу Агрофірма "Славутич" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) постановлену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про визнання кредиторських вимог (вх. № 2333/24 від 11.12.2024) залишено без змін, ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2026 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч"), ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (попереднє засідання в частині розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") скасовано, справу №917/980/23 (917/2233/24) в скасованій частині (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/980/23(917/2233/24) у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про грошові вимоги до боржника - відмовлено.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовими рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/980/23 (917/2233/24) скасувати та прийняти нове судове рішення. Визнати Приватне підприємство «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» ( код ЄДРПОУ 42392987, місцезнаходження: 040070, м.Київ, вул. Братська, б.6) конкурсним кредитором у справі № 917/980/23 про банкрутство Агрофірма «СЛАВУТИЧ» ( код ЄДРПОУ 25163269, місцезнаходження: 39024, Полтавська область. Глобинський район, село Горби) із сумою вимог 1 739 865,01 грн, з яких 1 733 809.01 грн основний борг) 4 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056 грн – судовий збір за подання заяви до суду ( 1 черга задоволення вимог кредиторів). Включити Приватне підприємство «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» ( код ЄДРПОУ 42392987, місцезнаходження: 040070, м.Київ, вул. Братська, б.6) до реєстру вимог кредиторів Агрофірма «СЛАВУТИЧ» (код ЄДРПОУ 25163269, місцезнаходження: 39024, Полтавська область. Глобинський район,село Горби) із сумою вимог 1 739 865,01 грн, з яких 1 733 809.01 грн основний борг) 4 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056 грн – судовий збір за подання заяви до суду ( 1 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 у справі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" , на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/980/23(917/2233/24) – залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/980/23(917/2233/24) – залишено без змін.

Судова колегія зазначила , що від представника ПП Агрофірми "Славутич" по справі засобами ЄСІТС надходила заява (вх.9987) про стягнення 15 000, 00 грн. правових витрат.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано договір про надання правничої допомоги № 01-15/07/26 від 15.07.2026, рахунок № 26 від 15.07.2026 на суму 15 000,00 грн, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.08.2026 та квитанцію про перерахування 16.07.2026 коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Заперечень щодо заяви про стягнення судових витрат від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до приписів статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судовою колегією було встановлено , що під час прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 у справі не було вирішено питання щодо стягнення правових витрат за заявою (вх.9987) ПП Агрофірми "Славутич" .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2026 заяву (вх.9987) ПП Агрофірми "Славутич" розгляд заяви призначено на 19.10.2026.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2026 приймав участь представник боржника , який підтримав означену заяву . Інші представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином, явка сторін обов`язковою не визнавалася.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши заяву боржника та додані до неї документи , судова колегія зазначає наступне

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Як убачається з матеріалів справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Славути Ч»» залишено без задоволення. Отже, судове рішення ухвалено не на користь апелянта, що є підставою для покладення на нього витрат іншої сторони на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в апеляційній інстанції.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу АГРОФІРМОЮ «СЛАВУТИЧ» подано договір № 01-15/07/26 від 15.07.2026, укладений з Адвокатським бюро «Олени Панченко».

Відповідно до пункту 1.1 цього договору адвокатське бюро зобов`язалося надати клієнту правничу допомогу у справі № 917/980/23 (917/2233/24), зокрема здійснити попереднє опрацювання апеляційної скарги ПП «Агрофірма «Славути Ч»», підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу, провести пошук і вивчення законодавства та судової практики, надати консультації, підготувати процесуальні документи та представляти інтереси клієнта в суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2.1 договору сторони погодили гонорар за надання правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.

Факт надання правничої допомоги підтверджується актом приймання-передачі від 20.08.2026, у якому наведено перелік виконаних адвокатським бюро робіт і зазначено, що правнича допомога надана в повному обсязі, а її загальна вартість становить 15 000,00 грн. Акт підписано сторонами, які підтвердили відсутність претензій щодо обсягу, якості та вартості наданих послуг.

Фактичне перерахування коштів у розмірі 15 000,00 грн підтверджується банківською квитанцією від 16.07.2026, у якій призначення платежу містить посилання на оплату правничої допомоги за рахунком № 26 від 15.07.2026 та договором № 01-15/07/26 від 15.07.2026.

Таким чином, подані документи у своїй сукупності підтверджують погодження сторонами розміру гонорару, надання правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та перерахування коштів за такі послуги.

Колегія суддів ураховує, що заявлені витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а перелік робіт, зазначений в акті приймання-передачі, відповідає визначеному договором предмету правничої допомоги. Доказів того, що заявлена сума не відповідає погодженому сторонами гонорару або не пов`язана з розглядом цієї справи, матеріали заяви не містять.

Крім того, учасники справи не подали заперечень щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та не заявили клопотання про їх зменшення.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, є достатньо для встановлення факту надання правничої допомоги позивачу у справі .

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

З огляду на наведене, беручи до уваги результат апеляційного перегляду, зміст договору про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг та докази оплати, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви АГРОФІРМИ «СЛАВУТИЧ» та наявність підстав для стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Славути Ч»» на її користь 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які воно понесло під час розгляду справи в апеляційному суді .

На підставі викладеного, керуючись статтями 123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву (вх.9987) ПП Агрофірми "Славутич" , про стягнення правових витрат у справі – задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" (04070, м. Київ, вул.Братська , б. 6, код ЄДРПОУ 42392987) на користь Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (39024, Полтавська обл., Кременчуцький(Глобинський) район , сел. Горби , вул.Глібова , б. 6; код ЄДРПОУ 25163269) – 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які воно понесло під час розгляду справи в апеляційному суді .

3.Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 22.10.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян