Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №610/4928/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

№ 610/4928/26 № 1-кп/610/301/2026

м. Балаклія22 жовтня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2026 року, більш точні дата і час не встановлені, ОСОБА_4 , через інтернет-магазин придбав насіння рослин роду коноплі. Наприкінці квітня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, умисно здійснив незаконний посів конопель. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини конопель є наркомісткими, обіг яких обмежено, діючи умисно та протиправно, з квітня 2026 року до 13 липня 2026 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , незаконно виростив рослини конопель шляхом неодноразового прорідження за їх посівами та сходами з метою доведення до стадії дозрівання. Під час обшуку 13.07.2026 вилучено 53 рослини роду коноплі (Cannabis).

У квітні 2026 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, ОСОБА_4 , зірвав декілька раніше вирощених ним рослин роду коноплі (Cannabis), висушив та подрібнив їх, вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, чим незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту до вилучення поліцією під час обшуку 13.07.2026 наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс сухою масою 339,4099 грам та екстракт канабісу масою 0,5312 грами.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення кримінальних правопорушень за вказаних обставин.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що придбав насіння рослин конопель, висадив їх на земельній ділянці за місцем проживання, поливав їх, частину вирощених висушив, подрібнив та вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, до вилучення поліцією під час обшуку.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 310 КК України -

незаконні посів, вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин (епізод 1),

ч. 1 ст. 309 КК України -

незаконні виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту (епізод 2).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто, суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; неодружений, але має на утриманні малолітню доньку 2025 р.н.; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації.

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання, у обвинувальному акті та прокурором не зазначені.

Передбачене ч. 2 ст. 310 КК України кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Передбачене ч. 1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, майнової та іншої реальної шкоди нікому не завдано, вчинене є тяжким злочином та кримінальним проступком.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням вже наявного кримінального досвіду внаслідок попереднього притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, покарання необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції з урахуванням суворості самого мінімального покарання та вже у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції відповідно.

За сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Застосувати правила ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вже на перевищуючий термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, співмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, внаслідок чого буде ефективним. Більш суворе покарання суд визнає надмірним.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а їх арешт необхідно скасувати за відсутністю потреби у його продовженні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України

у х в а л и в:

1) ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити йому покарання:

ч. 2 ст. 310 КК України - 03 роки позбавлення волі,

ч. 1 ст. 309 КК України - 01 рік обмеження волі.

2)На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - 03 роки позбавлення волі.

3)На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 02 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4)У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5)Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 22.10.2026.

6)Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 20.07.2026 (справа № 642/5797/26, провадження № 1-кс/642/1150/26).

7)Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 MINI», номер моделі MG6K3LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_4 ; 53 рослини роду коноплі (Cannabis), канабіс сухою масою 339,4099 грам, екстракт канабісу масою 0,5312 грами, дві скляні колби, електронні ваги, полімерні зіп пакети, моток плівки полімерної для вакууматора, пляшку - знищити.

8)Процесуальні витрати у сумі 28400,24 гривень за проведення судових експертиз - стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1