Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №541/3737/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3737/26

Номер провадження 2/541/2571/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень) щомісячно починаючи з 25.08.2026року та до досягнення дітьми повноліття, оскільки діти проживають разом із нею та перебувають на її повному утриманні, а відповідач, будучи їхнім батьком, матеріальної допомоги на їх утримання фактично не надає. Позивач зазначала, що самостійно забезпечує дітей усім необхідним для їхнього життя та розвитку, зокрема харчуванням, одягом, взуттям, засобами гігієни та лікуванням, однак у зв`язку з необхідністю постійного догляду за малолітніми дітьми не має можливості повноцінно працювати. Водночас відповідач має дохід від ремонту автомобілів та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, проте фактично самоусунувся від виконання цього обов`язку.

Ухвалою судді від 08 вересня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Яковенко Г.М. в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Заперечень щодо винесення заочного рішення не висловили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 22 жовтня 2026 року про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони 10 вересня 2016 року зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 253, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8); ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно копії акту підтвердження фактичного місця проживання особи (осіб) № 201/03-24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з позивачем, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів щодо стану здоров`я та матеріального стану відповідача по справі ОСОБА_2 , як платника аліментів, сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько( -ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до положень ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зважаючи на те, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо добровільного матеріального забезпечення дітей, а також ураховуючи положення статей 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів визначається з урахуванням потреб дитини, матеріального та сімейного становища платника аліментів та інших обставин, що мають істотне значення, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує, що відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум становить для дітей віком до 6 років 2 817 грн, а для дітей віком від 6 до 18 років – 3 512 грн. Водночас зазначені величини є законодавчо встановленими соціальними стандартами та не обмежують суд у визначенні розміру аліментів з урахуванням конкретних обставин справи й реальних потреб дітей.

З огляду на вік дітей, необхідність забезпечення їх повноцінного харчування, придбання одягу та взуття, належного медичного обслуговування, освіти, розвитку й задоволення інших повсякденних потреб, суд вважає, що належне матеріальне забезпечення дітей потребує відповідного фінансового внеску обох батьків. При цьому обов`язок утримувати дітей покладається на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживають діти.

Оцінивши встановлені обставини справи в їх сукупності, урахувавши потреби неповнолітніх дітей, необхідність забезпечення стабільного та достатнього матеріального утримання, а також те, що визначення аліментів у твердій грошовій сумі сприятиме регулярному надходженню коштів на утримання дітей, суд доходить висновку, що стягнення аліментів у розмірі 8 000,00 грн щомісяця є обґрунтованим та відповідатиме їх інтересам.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 грн. щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 02 вересня 2026 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. На думку суду, саме такий розмір аліментів буде достатнім для задоволення потреб дітей, їх гармонійного розвитку.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що зумовлює стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 21/08 від 21.08.2026. (а. с.15).

Враховуючи складність справи, обсяг виконаної роботи адвокатом, та те що представник не брав участі в судових засіданнях, тому на думку суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові втирати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180-197 СК України, ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265; 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 02 вересня 2026 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (однієї тисячі триста тридцять однієї) гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський