Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №552/10534/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10534/26

Провадження № 1-кп/552/1851/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026053510000133 від 06 жовтня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія – електрика 2 ремонтної майстерні взводу обслуговування та ремонту безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 будучи, військовослужбовцем мобілізації військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді водія - електрика 2 ремонтної майстерні взводу обслуговування та ремонту безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, у серпні 2024 року, у невстановлений день та час, при невстановлених обставинах отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання підроблене посвідчення водія з категорією «В» із серійним номером НОМЕР_2 , яке нібито видане 19 серпня 2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке залишив при собі.

В подальшому, 06 жовтня 2026 року приблизно о 09 годині 01 хвилині солдат ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись біля буд № 50 по вулиці Шевченка, селища Черкаське Краматорського району Донецької області був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів. Після цього, на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, підготовку відповідно до встановлених планів і програм складення теоретичного та практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблений документ - посвідчення водія з категорією «В» із серійним номером НОМЕР_2 , яке нібито видане 19 серпня 2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 13.10.2026, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та згоден на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_3 винним за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце мешкання, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому, відповідно до ст. 50 КК України необхідно визначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-26/11712-ДД від 12.10.2026 у сумі 1925,44 грн.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-26/11712-ДД від 12 жовтня 2026 у сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1