Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №279/5767/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/5767/26

Провадження № 1-кп/279/744/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 12026060490000302 від 22.05.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Коростень, громадянина України, з вищою освітою, не

працюючого, не одруженого, не депутат, раніше не судимого, на

утриманні осіб не має, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.05.2026, в нічний період часу, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за адресою: вул. Сосновського, 36, м. Коростень, діючи єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, обіг яких обмежено, без мети збуту, в порушення вимог статей 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зі свого мобільного телефону марки «Iphone», перейшов в мобільний додаток «Телеграм» на чат-бот «Кратом Україна», який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, де замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб у особливо великих розмірах, обіг якого обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (kratom, Ketym, biak), за який здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 1 000 гривень, який невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова-Пошта», надіслала на поштомат № 5931, за адресою: вул. Сосновського, 36, м. Коростень.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою отримання поштового відправлення з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини «Mitragyna speciose» (kratom, Ketym, biak), 22.05.2026, близько 02 год. 00 хв., отримав на свій мобільний телефон марки «Iphone» повідомлення про прибуття поштового відправлення з наркотичним засобом, прослідував до поштомату № 5931, за адресою: вул. Сосновського, 36, м. Коростень, Житомирська область, де за допомогою автоматизованого відкриття скриньки поштомату, отримав поштове відправлення з наркотичним засобом обіг якого обмежено- листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (kratom, ketym, biak).

Однак, цього ж дня, тобто 22.05.2026, працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було зупинено та в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 45 хв., під час огляду місця події на відкритій місцевості, за адресою: вул. Сосновського, 36, магазину АТБ-маркет, м. Коростень, Житомирської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: зіп-пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketym, biak), в перерахунку на висушену речовину, загальна маса становить 84,2583 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: штрафу і розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривнь.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким тяжким.

Судом встановлено, що вказана угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст. 474, ч. 4 КПК України, усвідомлені наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування грошових коштів в сумі 30000 грн на потреби сил Оборони України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 , особа молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Рішення про речові докази приймається відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 16.10.2026 по кримінальному провадженню № 12026060490000302 від 22.05.2026 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

Запобіжний захід застосований під час досудового розслідування до ОСОБА_4 відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2026 у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2888,16 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно, накладений Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2026 - скасувати.

Речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

копія згідно з оргіналом