Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №295/17282/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17282/26

Категорія 327

3/295/3896/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючою у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2026 року близько 02:09 год громадянка ОСОБА_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 , являючись матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання обов`язків по вихованню сина, який в зазначений день та час, здійснив два адміністративних правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме: викрав спиртні напої з АЗС «ОККО», що в м. Житомирі по просп. Незалежності.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.10.20226 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Останній направлялись смс-повістки про виклик до суду, які доставлені відповідно до Довідок про доставку SMS-повідомлення, зокрема, у додаток "Viber". Крім того, остання самостійно ознайомлювалась з матеріалами справи, про що свідчить її заява у матерілах справи. Попри викладене, у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195194 від 24.09.2026; довідкою про результати розгляду перевірки за зверненням громадянина ОСОБА_3 від 24.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2026, згідно яких останній підтвердив вчинення крадіжки алкогольних напоїв; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2026 та ОСОБА_3 від 18.08.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2026; відеозаписом камер відеоспостереження, розміщених у приміщення АЗС «ОККО», на яких зафіксовано факти вчинення крадіжок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.