Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №157/1243/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1243/26

Провадження № 1-кп/157/172/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026035530000095 від 14.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхи, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, незаміжньої, багатодітної матері, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 13 червня 2026 року о 13 год, перебуваючи на дорозі біля будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту та сварки, що виникли раптово з мотивів неприязних відносин з ОСОБА_4 , тягала потерпілу за волосся та лівою рукою нанесла один удар в обличчя останньої, внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення та розкаялася у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її винуватість у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у день події вона перебувала у своєму будинку, коли почула шум надворі. Вийшовши на подвір`я потерпіла побачила на дорозі автомобіль поліції та свого сина ОСОБА_8 біля них. Поліцейські повідомили, що їх викликала ОСОБА_9 , яка звинувачує ОСОБА_10 , що той завдав ушкоджень її дочці. Також поліцейські підтвердили, що були в лікарні, де донька ОСОБА_11 повідомила, що впала сама з велосипеда. Потерпіла знала про випадок травмування, оскільки була при тому, коли доньці ОСОБА_11 викликали швидку медичну допомогу, при цьому лікарю дитина також повідомляла, що впала сама з велосипеда. ОСОБА_4 вирішила піти додому та не заважати поліцейським з`ясовувати обставини, але у цей момент з`явилась ОСОБА_9 та почала звинувачувати потерпілу, що остання прийшла захищати свого сина. Учасники почали на емоціях спілкуватись, між ними виник словесний конфлікт, під час якого обидві ображали одна одну нецензурними словами. При цьому потерпіла намагалась повернутись додому, а обвинувачена наздоганяла, хапала за волосся та завдавала удари. Старший та менший сини ОСОБА_4 розбороняли учасниць сварки. Вже після цього поліцейські запропонували поїхати до медичного закладу та роз`яснили, що потерпіла може написати заяву про нанесення ушкоджень.

Свідок ОСОБА_8 показав, що за день напередодні сталась інша подія, коли донька обвинуваченої ОСОБА_12 отримала ушкодження. ОСОБА_13 підтвердив, що перебував напідпитку, але не п`яний. Тоді було дуже вітряно, ОСОБА_12 впала з велосипеда й поранилась, свідок бачив у неї кров на спідниці. ОСОБА_13 взяв на руки дитину та заніс до будинку, де були сестри дитини. Почали надавати допомогу, прийшла мама ОСОБА_14 , викликала швидку медичну допомогу, ОСОБА_15 забрали в лікарню. Коли приїхали ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_16 , то вони перебували у стані сп`яніння. ОСОБА_13 намагався пояснити що сталось, але вони почали сваритись. На наступний день ОСОБА_11 викликала поліцію, яка по прибутті почала з`ясовувати обставини події. Потерпіла побачила, що поліцейські спілкуються з ОСОБА_13 та підійшла також з`ясувати що відбувається. Тоді ж з`явилась ОСОБА_11 , між жінками почалась сварка, під час якої обвинувачена наносила удари потерпілій.

Тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 65 від 22.06.2026. У висновку зазначено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці верхньої та нижньої губи. Ці тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом – удар-тертя, в мінімальній кількості однієї травматичної дії, терміном утворення відповідає даним вказаним в наданій медичній документації, тобто 13.06.2026. Судово-медичних даних, що вказані ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту, немає. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2026 та додатку до нього у вигляді відеозапису проведення слідчого експерименту на оптичному диску для лазерних систем зчитування встановлено механізм заподіяння обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілій, а саме, шляхом тягнення за волосся та нанесення лівою рукою удару в обличчя.

У досліджених в судовому засіданні протоколі огляду предметів від 19.06.2026 та додатку до нього у вигляді відеозапису безпосередньо зафіксовано словесний конфлікт між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , під час якого обвинувачена тягала потерпілу за волосся та нанесла їй один удар лівою рукою в обличчя.

Відеозаписом повністю підтверджуються обставини вчинення кримінального проступку та пояснення потерпілої і свідка. Також на відеозаписі зафіксована присутність дітей при завданні тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченої та обставини події підтверджуються зібраними під час досудового розслідування документами, що не є доказами винуватості особи в розумінні ст. 84 КПК України, але підтверджують допустимість інших доказів, підтверджують хронологію подій, доповнюють обставини:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.06.2026 року, в якому зафіксовано, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 були нанесені обвинуваченою ОСОБА_5 13 червня 2026 року близько 13 години на вул. Надрічна с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області;

- постановою про визнання речей речовим доказом та документом та їх передачу на зберігання від 19.06.2026, якою було визнано речовим доказом оптичний диск з відеозаписом та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 – щире каяття, що обвинувачена підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Враховуючи ступінь тяжкості та незначну суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності та є багатохідною матір`ю, позицію потерпілої, яка не наполягає на притягненні обвинуваченої до кримінальної відповідальності, суд вважає, що призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією статті 125 КК України, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: оптичний диск DVD-R із нагрудної бодікамери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Залишити в матеріалах кримінального провадження оптичний диск DVD-R із нагрудної бодікамери поліцейського.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_17