Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №766/7149/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 20 жовтня 2026 р.

Справа: №766/7149/26

Суддя: Арчаков Д. В.

Справа №766/7149/26

н/п 1-кп/766/3771/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представниця потерпілого ТОВ «Вікторія Рітейл» (ЄДРПОУ 46047102) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026231080000250 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області, не одруженої, утриманців не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

1.1. Суд встановив, що ОСОБА_4 , 02.03.2026 приблизно о 23:30 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаною про те, що на всій території України діє воєнний стан, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення магазину №187 «Кефір», що розташований за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Соколина, 17, звідки викрала належне потерпілій юридичній особі ТОВ «Вікторія Рітейл» майно, а саме:

1.Каву натуральну смажену в зернах, торгової марки «Grano Dorado», виду «Colombia Supremo», 110% Arabica, масою 240 г (2 упаковки);

2.Каву натуральну смажену в зернах, торгової марки «Grano Dorado», виду «Espresso», масою 240 г (1 упаковка);

3.Пляшку горілки торгової марки «Pervak домашній пшеничний подвійного перегону», міцністю 40%, об`ємом 0,5 л (1 пляшка);

4.Пляшку горілки торгової марки «Pervak домашній житній першого перегону», міцністю 40%, об`ємом 0,5 л (1 пляшка);

5.Пляшку коньяку торгової марки «Koblevo reserve aged 3 years Коньяк України ординарний «три зірочки «Коблево резерв» V.S.», міцністю 40%, об`ємом 0,5 л (1 пляшка);

6.Цигарки торгової марки «Lucky Strike Black Series Amber», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (3 пачки);

7.Цигарки торгової марки «L&M loft blue», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (2 пачки);

8.Цигарки торгової марки «Lucky Strike Black Series Purple», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (2 пачки);

9.Цигарки торгової марки «Red Прима люкс», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

10.Цигарки торгової марки «Winston XStyle silver», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

11.Цигарки торгової марки «Winston XStyle blue», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

12.Цигарки торгової марки «Winston XSpression violet», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

13.Цигарки торгової марки «Lucky Strike blue», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

14.Цигарки торгової марки «Lucky Strike compact silver», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

15.Цигарки торгової марки «Lucky Strike R.A. Patterson crafted 1871», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка);

16.Тютюновмісні вироби для електричного нагрівання торгової марки «neo smooth tobacco designed for glo», у упаковці 20 штук виробів (4 пачки);

17.Тютюновмісні вироби для електричного нагрівання торгової марки «neo rich tobacco designed for glo», у упаковці 20 штук виробів (2 пачки);

18.Тютюновмісні вироби для електричного нагрівання торгової марки «neo boost red designed for glo», у упаковці 20 штук виробів (1 пачка),

на загальну суму 3 794 гривень 20 копійок (три тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 20 копійок), чинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена групою реагування батальйону управління поліції охорони в Херсонській області.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій юридичній особі ТОВ «Вікторія Рітейл», шкоду на суму 3 794 гривень 20 копійок (три тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 20 копійок).

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 15 частиною четвертою ст. 185 КК України, формою об`єктивної сторони якої є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

2.1. Прокурор у судових дебатах вважав, що пред`явлене обвинувачення є доведеним. Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також доведена, її дії кваліфіковані правильно, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

2.2. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_4 усі обставини інкримінованого кримінального правопорушення підтверджено в повному обсязі, вину визнано.

2.3. Прокурор просив Суд при призначенні покарання обвинуваченій врахувати її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

2.4. Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

2.5. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 18 719,4 гривень.

2.6. Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

2.7. Обвинувачена вину і фактичні обставини кримінального правопорушення визнала. Під час допиту підтвердила обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

В судових дебатах обвинувачена щодо покарання погодилась із прокурором.

Під час останнього слова покаялась, попросила пробачення.

2.8. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила Суд проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі.

ІІІ. Докази, що досліджені Судом у судовому засіданні

3.1. Визначаючи обсяг доказів, які мають досліджуватись під час судового розгляду цього кримінального провадження, Суд, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, яка полягала у застосуванні спрощеного порядку дослідження доказів, передбаченого частиною третьою ст. 349 КПК, із зазначених підстав ухвалив:

визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,

допитати обвинувачену,

дослідити документи, що підтверджують процесуальні витрати,

дослідити матеріали, що характеризують обвинувачену.

3.2. При цьому Суд зважає на висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 349 КПК, який полягає в тому, що повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому він обвинувачується, правових наслідків розгляду доказів за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК. (постанова ВС 02.02.2021року у справі №640/4713/19, провадження № 51-2155 км 20)

Суд також бере до уваги й інший висновок Верховного Суду, який вказує на те, що суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі, у разі часткового заперечення винуватості особи у вчиненні окремого кримінального правопорушення в сукупності кримінальних правопорушень, яке має окрему кваліфікацію, або є окремим епізодом кримінального правопорушення, чи невизнання цивільного позову, та у такому випадку щодо цих оспорюваних обставин провести судовий розгляд у загальному порядку, дослідивши докази, які підтверджують або спростовують ці обставини. Такий порядок розгляду кримінального провадження не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 91 КПК (постанова об`єднаної палати від 16 вересня 2024 року у справі № 444/870/22, провадження № 51- 2989 кмо 23).

3.3. Суд, дотримуючись вищезазначених висновків Верховного Суду, у судовому засіданні роз`яснив обвинуваченій у доступній, чіткій та конкретизованій формі суть даної норми з метою однакового, правильного і точного розуміння ним її змісту та переконався у добровільності її позиції.

3.4. На переконання Суду, обвинувачена повністю розуміє суть обвинувачення, підтвердила обставини кримінального правопорушення, інші обставини, що підлягають доказуванню відповідно до частини першої ст. 91 КПК України, за винятком суми процесуальних витрат, позиція обвинуваченої щодо визнання обставин і вини є добровільною.

3.5. Суд безпосередньо у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази на підтвердження процесуальних витрат, а саме:

- вартість судової товарознавчої експертизи №CE-19/122-26/932-ТВ від 18.03.2026 року, яка становить 7131 грн 20 коп., за отриманий висновок:

«1. Ринкова вартість цигарок «Winston XSpression Violet» у кількості 1 пачка із 20 цигарками з фільтром, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 150 грн 00 коп. (сто п?ятдесят гривень нуль коп.).

2. Ринкова вартість цигарок «Lucky Strike Blue» у кількості 1 пачка із 20 цигарками з фільтром, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 139 грн 33 коп. (сто тридцять дев`ять гривень тридцять три коп.).

3. Ринкова вартість цигарок «Lucky Strike Compact Silver» у кількості 1 пачка із 20 цигарками з фільтром, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період 3 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 134 грн 94 коп. (сто тридцять чотири гривні дев`яносто чотири коп.).

4. Ринкова вартість цигарок «Lucky Strike R.A. Patterson Crafted 1871» у кількості 1 пачка із 20 цигарками з фільтром, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 124 грн 81 коп. (сто двадцять чотири гривні вісімдесят одна коп.).

5. Ринкова вартість тютюновмісних виробів для електричного нагрівання «Neo Smooth Tobacco Designed for glo» у кількості 4 пачок по 20 штук виробів у кожній, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 382 грн 00 коп. (триста вісімдесят дві гривні нуль коп.).

6. Ринкова вартість тютюновмісних виробів для електричного нагрівання «Neo Rich Tobacco Designed for glo» у кількості 2 пачок по 20 штук виробів у кожній, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 200 грн 66 коп. (двісті гривень шістдесят шість коп.).

7. Ринкова вартість тютюновмісних виробів для електричного нагрівання «Neo Boost Red Designed for glo» у кількості 1 пачка із 20 виробами, які були непротермінованими у заводських пакуваннях та не мали пошкоджень (тютюнові вироби містили акцизне маркування), станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 110 грн 65 коп. (сто десять гривень шістдесят п`ять коп.)»;

- вартість судової товарознавчої експертизи №CE-19/122-26/933-ТВ від 18.03.2026 року, яка становить 5348 грн 40 коп., за отриманий висновок:

«1. Ринкова вартість двох упаковок кави натуральної смаженої в зернах «Colombia Supremo 100% Arabica» торговельної марки «Grano Dorado» масою 240 г, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях, без пошкоджень, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 558 грн 27 коп. (п`ятсот п`ятдесят вісім гривень двадцять сім коп.).

2. Ринкова вартість однієї упаковки кави натуральної смаженої в зернах «Espresso» торговельної марки «Grano Dorado» масою 240 г, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 193 грн 10 коп. (сто дев`яносто три гривні десять коп.).

3. Ринкова вартість однієї пляшки горілки «Pervak домашній пшеничний подвійного перегону» міцністю 40%, об?ємом 0,5 л, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, містила акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 116 грн 90 коп. (сто шістнадцять гривень дев`яносто коп.).

4. Ринкова вартість однієї пляшки горілки «Pervak домашній житній першого перегону» міцністю 40 %, об`ємом 0,5л, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, містила акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 94 грн 96 коп. (дев`яносто чотири гривні дев`яносто шість коп.).

5. Ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Koblevo Reserve V.S. три зірки» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, містила акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 245 грн 96 коп. (двісті сорок п`ять гривень дев`яносто шість коп.)»;

- вартість судової товарознавчої експертизи №CE-19/122-26/931-ТВ від 16.03.2026 року, яка становить 6239 грн 80 коп., за отриманий висновок:

«1. Ринкова вартість трьох пачок цигарок з фільтром «Lucky Strike Black Series Amber» по 20 цигарок в кожній упаковці, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях, без пошкоджень, містили акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 374 грн 34 коп. (триста сімдесят чотири гривні тридцять чотири коп.).

2. Ринкова вартість двох пачок цигарок з фільтром «L&M loft blue» по 20 цигарок в кожній упаковці, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях, без пошкоджень, містили акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 203.03.2026 становила 290 грн 00 коп. (двісті дев`яносто гривень нуль коп.).

3. Ринкова вартість двох пачок цигарок з фільтром «Lucky Strike Black Series Purple» по 20 цигарок в кожній упаковці, які були непротермінованими, у заводських пакуваннях, без пошкоджень, містили акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 249 грн 95 коп. (двісті сорок дев`ять гривень дев`яносто п`ять коп.).

4. Ринкова вартість однієї пачки цигарок з фільтром «Red Прима люкс» із 20 цигарками, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, містила акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 128 грн 33 коп. (сто двадцять вісім гривень тридцять три коп.).

5. Ринкова вартість однієї пачки цигарок з фільтром «Winston XStyle silver» із 20 цигарками, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, містила акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 150 грн 00 коп. (сто п`ятдесят грн нуль коп.).

6. Ринкова вартість однієї пачки цигарок з фільтром «Winston XStyle blue» із 20 цигарками, яка була непротермінованою, у заводському пакуванні, без пошкоджень, містила акцизне маркування, станом на період з 02.03.2026 до 03.03.2026 становила 150 грн 00 коп. (сто п`ятдесят гривень нуль коп.)»

За результатами дослідження вказаних доказів Суд дійшов висновку, що усі експертизи, що проведені в рамках цього кримінального провадження, стосуються предмета доказування, а тому їх вартість відноситься до процесуальних витрат, які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої відповідно до ст. 124 КПК України.

Мотиви і висновки Суду

3.6. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд доходить висновку про допустимість, належність, достовірність та достатність доказів для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частиною четвертою ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ІV. Призначення покарання

4.1. Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до семи років.

Відповідно до частини третьої, четвертої ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків передбачених цією статтею Кодексу.

4.2. Суд зважає на те, що під час судового засідання сторони кримінального провадження визнали щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до частини першої ст. 66 КК України.

4.3. Під час судового розгляду Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до частини першої ст. 67 КК України.

4.4. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:

- ступень тяжкості правопорушення – згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до тяжкого злочину;

- особу обвинуваченої, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, підробляє на сезонних польових роботах.

- наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

4.5. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.

4.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.

4.7. Суд також вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання – відсутні.

4.8. З урахуванням викладеного, Суд погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення обвинуваченій покарання за частиною другою ст. 15, частиною четвертою ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

4.9. Проте Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

4.10. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України в правовідносинах, що розглядаються.

4.11. Суд вважає, що наведені аргументи в своїй сукупності є підставою для застосування до обвинуваченої статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

4.12. У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

4.13. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченої за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

V. Запобіжні заходи

5.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

5.2. Оскільки запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний, то Суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

VІ. Вирішення питань, пов`язаних з арештом

6.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

6.2. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2026 (справа №766/2656/26, н/п 1-кс/766/1100/26) накладено арешт на майно, а саме: шкіряну жіночу сумку чорного кольору, з бордовими та сірими вставками, який Суд вважає за необхідне скасувати після набрання вироком законної сили.

VІІ. Вирішення питань, пов`язаних з процесуальними витратами

7.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

7.2. Відповідно до матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати за залучення експертів і проведення

судової товарознавчої експертизи №CE-19/122-26/932-ТВ від 18.03.2026 року становлять 7131 грн 20 коп.;

судової товарознавчої експертизи №CE-19/122-26/933-ТВ від 18.03.2026 року становлять 5348 грн 40 коп.;

судової товарознавчої експертизи №CE-19/122-26/931-ТВ від 16.03.2026 року становлять 6239 грн 80 коп.

Усього підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 18 719,40 грн.

VІІІ. Вирішення питань щодо долі речових доказів

8.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами, а також флеш носій інформації «micro SD» на 32GB, на якому містяться 2 відеозаписи з бодікамер поліцейських УПО в Херсонській області з назвами «020326 Йорж» та «020326 ОСОБА_6 », запакований до паперового конверту білого кольору.

8.2. Речові докази:

- поміщену до сейф-пакету PSP3237230 шкіряну жіночу сумку чорного кольору, з бордовими на сірими вставками – повернути ОСОБА_4 ;

- поміщені до сейф-пакету PSP3237243 упаковки чорного, що містять: каву натуральну смажену в зернах, торгової марки «Grano Dorado», виду «Colombia Supremo», 110% Arabica, масою 240 г (2 упаковки); каву натуральну смажену в зернах, торгової марки «Grano Dorado», виду «Espresso», масою 240 г (1 упаковка) – повернути потерпілому;

- поміщені до сейф-пакету PSP3237242: скляну повну прозору пляшку горілки з етикеткою червоного кольору та написами «Pervak домашній пшеничний подвійного перегону», міцністю 40%, що містить рідину прозорого кольору; скляну повну прозору пляшку горілки з етикеткою зеленого кольору та написами «Pervak домашній житній першого перегону», міцністю 40%, що містить рідину прозорого кольору; скляну повну прозору пляшку коньяку з етикеткою золотого кольору та написами «Koblevo reserve aged 3 years Коньяк України ординарний «три зірочки «Коблево резерв» V.S.», що містить рідину коричневого кольору – повернути потерпілому;

- поміщені до сейф-пакету PSP3237244: упаковки цигарок чорного кольору з написом «Lucky Strike Black Series Amber», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (3 пачки); упаковки цигарок синього кольору з написом «L&M loft blue», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (2 пачки); упаковки цигарок чорного кольору з написом «Lucky Strike Black Series Purple», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (2 пачки); упаковку цигарок білого кольору з написом «Red Прима люкс», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковку цигарок білого кольору з написом «Winston XStyle silver», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковку цигарок білого кольору з написом «Winston XStyle blue», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковку цигарок білого кольору з написом «Winston XSpression violet», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковку цигарок білого кольору з написом «Lucky Strike blue», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковку цигарок голубого кольору з написом «Lucky Strike compact silver», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковку цигарок синього кольору з написом «Lucky Strike R.A. Patterson crafted 1871», 20 штук сигарет з фільтром в упаковці (1 пачка); упаковки тютюновмісних виробів для електричного нагрівання біло-золотого кольорів з надписом «neo smooth tobacco designed for glo», у упаковці 20 штук виробів (4 пачки); упаковки тютюновмісних виробів для електричного нагрівання золотого кольору з написом «neo rich tobacco designed for glo», у упаковці 20 штук виробів (2 пачки); упаковки тютюновмісних виробів для електричного нагрівання золотого кольорів «neo boost red designed for glo», у упаковці 20 штук виробів (1 пачка) – повернути потерпілому.

ІХ. Вирішення цивільного позову

9.1. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

4. Початок іспитового строку щодо ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої до набрання вироком законної сили не обирати.

6. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, а також флеш носій інформації «micro SD» на 32GB, на якому містяться 2 відеозаписи з бодікамер поліцейських УПО в Херсонській області з назвами «020326 Йорж» та «020326 ОСОБА_6 », запакований до паперового конверту білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

7. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи і залучення експертів на користь держави в сумі 18 719,40 грн (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 40 коп.).

8. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2026, а саме: шкіряну жіночу сумку чорного кольору, з бордовими на сірими вставками, після набрання вироком законної сили скасувати.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Прокурор, обвинувачена мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

11. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua