Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №589/5237/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5237/26

Провадження № 3/589/2157/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_2 , виданий орган №5928, 20.09.2024 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2026 року о 19:27 год. по вул. Свободи, 24, у місті Шостка Сумської області ОСОБА_1 , здійснив перехід проїздної частини поза межами пішохідного переходу в стані алкогольного сп`яніння згідно з результатом аналізу крові КНП «Шосткинська ЦРЛ» №1047 від 07.09.2026 року, чим порушила п.4.7. ПДР України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783161 від 28.09.2026 року;

- рапортом ОСОБА_2 від 28.09.2026 року;

- копією протоколу місця огляду ДТп від 05.09.2026;

- фототаблицею місця ДТП;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 05.09.2026 року;

- копія листа Шосткинської ЦРл №01-13/3/1799 від 17.09.2026 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної.

Встановлено обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення вперше й щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.127, ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров