Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №521/13382/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/13382/26

Провадження №2/521/8806/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, –

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 215 219,02 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 гривень.

Позов обгрутновано тим, що 23 лютого 2025 року о 14 годині 15 хвилин у м. Одесі по вул. Європейська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що їй належить. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року у справі №522/3992/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідач не був застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 222727757). Водій пошкодженого автомобілю своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП віл 24.02.2025 року та із Заявою про виплату страхового відшкодування від 03.03.2025 року, Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 215 219 грн. 02 коп., у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.08.2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, у томі числі, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.02.2025 року м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу: «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що їй належить.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року у справі № 522/3992/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.9-10)

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.60)

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу ОСЦПВВНТЗ № 222727757, страховик – Інтер-Поліс».

Відповідно до Звіту № 03-018 від 18.03.2025, виконаного за дорученням МТСБУ ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на замінні складові і матеріали, складає – 427 246,85 грн (а.с. 23зв.)

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.13)

Моторне транспортне страхове бюро України на підставі Довідки № 1 від 08.05.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.32 зв.), наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.61зв.), Довідки № 2 від 07.12.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.62 зв.), наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.64зв.) здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 206 083,58 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 15135 від 15.05.2025 року (а.с.63), підтверджується платіжною інструкцією № 0037819 від 08.12.2025 року (а.с. 66)

Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ФОП ОСОБА_3 у розмірі 3 200,00 грн. за надані послуги з експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 8247 від 26.03.2025 р. (а.с.65).

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату Аудетекс Україна ТОВ у розмірі 2 147,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11566 від 21.04.2025 року. (а.с.64).

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, у розмірі 209 871 грн. 50 коп. та витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 5347 грн. 52 коп.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3 328,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 265-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 209 871 (двісті дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 5347 (п`ять тисяч триста сорок сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: