Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №607/21382/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 Справа №607/21382/26 Провадження №3/607/5865/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Михалюка В.І., представника потерпілої адвоката Шуляра Б.О.,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2026 о 20:40 в м. Тернополі по вул. 15 квітня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford C-Max, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що суть протоколу йому зрозуміла, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Вказав, що 15.08.2026 він орієнтовно о 20:40 керував транспортним засобом Ford C-Max, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався від Збаразького кільця у сторону м. Збараж, проїхавши перехрестя із проспектом Злуки, навпроти магазину «АТБ» відбулось зіткнення із транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , який виїжджав із прилеглої території справа по напрямку його руху.

Вважає, що він не порушував ПДР України. На його думку, на зустрічну смугу руху він виїхав вимушено, оскільки автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , із незрозумілих йому причин, виїхав на його смугу руху і в подальшому виїхав на зустрічну смугу, де і відбулось зіткнення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Михалюк В.І. у судовому засіданні просив закрити провадження у адміністративній справі, у в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки він не вбачає у діях його підзахисного порушення ПДР України.

Представник потерпілої адвокат Шуляр Б.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначив, що не вдаючись до оцінки дій своєї довірительки, він вважає, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, які йому інкриміновані у протоколі.

Із розкадровки, доданого до матеріалів справи відеозапису, вбачається, що проїжджаючи перехрестя вулиць Злуки та 15 квітня, ширина якого становить 39 метрів, водій транспортного засобу Ford C-Max перетнув його за 2 секунди, що свідчить про те, що водій перетнув 19,5 метрів за секунду та рухався зі швидкістю 70 км/год.

Окрім того, просить врахувати характер руху транспортного засобу Ford C-Max, державний номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням, який неодноразово змінював рух в межах транспортного потоку в напрямку м. Збаража, виїжджаючи з правої смуги руху в ліву і навпаки, і перед самим зіткненням рухався лівою смугою транспортного потоку в напрямку м. Збараж, при вільній правій.

Також із розкадровки відеозапису із камери спостереження, яка знаходиться біля магазину «АТБ» вбачається, що його довірителька, керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджала із прилеглої території 19:30:09, а зіткнення відбулось о 19:30:14, тобто через 6 секунд після того, як вона покинула прилеглу до магазину АТБ територію.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не дивлячись на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у довідці про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ITC «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якої 15.08.2026 близько 20:40 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_3 , виїхала з подвір`я будинку №1е на праву смугу руху вул. 15 квітня в напрямку до м. Збараж, включила лівий покажчик повороту та почала здійснювати перестроювання в ліву смугу руху. В цей час, з правої смуги в ліву смугу руху попутного із нею напрямку здійснив перестроювання автомобіль Ford С-Мах, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 , виявивши небезпеку для свого руху, не застосовував екстрене гальмування, не зменшував швидкість керованого ним транспортного засобу, а продовжував рух далі та виїхав на ліву смугу зустрічному його руху з метою уникнення зіткнення, де допустив зіткнення із автомобілем Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_3 , який в цей момент здійснював маневр повороту ліворуч до будинку №1 по вул. 15 квітня в м. Тернопіль. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримати: ОСОБА_2 у виді: садно правої брови; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді: ЗЧМТ,СТМ, виявлені у учасників ДТП травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.;

- даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 16.082026, які є аналогічні за змістом із вищевказаним документом.;

- даними протоколу огляду місця події від 15.08.2026 із додатком – таблицею ілюстрацій на якій зафіксовано обстановку місця події, також зафіксовано пошкодження транспортних засобів.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2026, у яких остання повідомила, що 15.08.2026 близько 20:40 вона керувала технічно-справним автомобілем Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_4 із пасажирами: ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , а також син ОСОБА_7 без будь-якого вантажу. Рухалась по території будинку № 1е по вул. 15 квітня в м. Тернопіль, в напрямку головної дороги.

Вона під`їхала до краю виїзду на головну дорогу, увімкнула правий покажчик звороту, переконалась у відсутності автомобілів, яким могла би бути створена небезпека та виїхала на головну дорогу, а саме в праву смугу руху вул. 15 квітня в напрямку м. Збараж, їй потрібно було здійснити перестроювання в ліву смугу руху з метою здійснення повороту ліворуч до будинку № 1 по вул. 15 квітня в м. Тернопіль.

В подальшому, вона включила лівий покажчик повороту, щоб перестроїтися в ліву смугу руху та в цей момент вона почула звукові сигнали автомобіля, який рухався позаду, вона подивилась у дзеркало заднього виду та побачила автомобіль сірого кольору, який рухався у правій смузі руху та швидко перестроївся в ліву смугу руху м. Збараж та в цей момент вона злякалась його швидкого наближення до неї та з метою уникнення зіткнення, вона вивернула кермо вліво, тим самим лівим переднім колесом виїхала на подвійну дорожню розмітку що поділяє зустрічні транспортні потоки, можливо навіть трохи на зустрічну смугу, однак вказаний водій також виїхав на зустрічну дорогу, та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Зіткнення відбулось між лівою смугою руху вул. 15 квітня в напрямку до м. бараж та лівою смугою руху в напрямку до пр. Злуки, в місці, що наближене до подвійної суцільної лінії, яка поділяє дорожні транспортні потоки. Первинний контакт транспортних засобів відбувся передньою правою частиною автомобіля Ford С-Мах, р.н. НОМЕР_2 та передньою лівою дверкою керованого нею автомобіля. Після зіткнення автомобіль Ford С-Мах, р.н. НОМЕР_2 відкинуло вперед, в результаті чого її автомобіль контактував з його правою бічною частиною. В стані кочення ми проїхали ще близько 40 м та зупинились. Після зіткнення до них почали підходити очевидці події та надавали допомогу. На момент ДТП була світла пора доби, дорожнє покриття було в сухому та чистому стані, без опадів.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.08.2026, у яких остання повідомила, що 15.08.2026 близько 20:40 вона перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вони рухались по парковці супермаркету «АТБ» в напрямку головної дороги вул. 15 квітня в м. Тернопіль. В подальшому, вони виїхали на головну дорогу вул. 15 квітня, а саме на праву смугу руху в напрямку до м. Збараж. Після цього ОСОБА_2 увімкнула лівий покажчик повороту, щоб перестроїтись в ліву смугу руху та в цей момент вони почули звукові сигнали автомобіля, який рухався позаду. В той момент коли автомобіль Nissan повністю вирівнявся в лівій смузі руху, то ОСОБА_2 вивернула кермо вліво, тим самим виїхала на зустрічний бік дороги, для того, щоб уникнути зіткнення, однак автомобіль Ford С-Мах, р.н. НОМЕР_2 також виїхав і зустрічний бік дороги та відбулось зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулось між лівою смугою руху вул. 15 квітня в напрямку до м. Зараж та лівою смугою руху в напрямку до пр. Злуки, в місці, що наближене до подвійної суцільної лінії, яка поділяє дорожні транспортні потоки.;

- даними відеозаписів із камер вуличного спостереження, на яких відображено, що проїжджаючи перехрестя вулиць Злуки та 15 квітня, водій транспортного засобу Ford C-Max перетнув його за 2 секунди.

Також водій транспортного засобу Ford C-Max, державний номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням неодноразово змінював рух у межах транспортного потоку в напрямку м. Збаража, з правою смуги руху в ліву і навпаки і перед самим зіткненням рухався лівою смугою транспортного потоку в напрямку м. Збараж при вільній правій.

Також із розкадровки відеозапису із камери спостереження, яка знаходиться біля магазину «АТБ» вбачається, що водійка транспортного засобу Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджала із прилеглої території 19:30:09, а зіткнення відбулось о 19:30:14, тобто через 6 секунд після того, як вона виїхала на смугу руху.

Відеозапис ДТП в сукупності із даними огляду місця події, які суд вважає об`єктивними доказами у справі, в повній мірі підтверджують описаний в протоколі про адміністративне правопорушення механізм ДТП, а також підтверджують порушенням ОСОБА_1 інкримінованих йому вимог ПДР України, котрі перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_8 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_8 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний