Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №401/3839/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.10.2026

Справа № 401/3839/25

Провадження № 2/401/509/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року представник позивача, адвокат Охріменко В.Б., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 22 жовтня 2005 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. За життя остання була співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 жовтня 2003 року. Зазначає, що інші співвласники квартири: ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 , яка успадкувала частку квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем частки квартири після смерті ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_3 була співвласником зазначеної квартири, позивачу стало відомо лише нещодавно від родичів померлої дружини. Звернувшись до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2025 року у зв`язку з пропуском установленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначає, що позивач не був обізнаний про належність спадкодавцю частки у праві власності на зазначену квартиру. (а.с. 2-3)

13 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Охріменко В.Б., подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. (а.с. 17)

Ухвалою від 17 лютого 2026 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с. 27-28)

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надала.

Ухвалою від 26 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 42)

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. 26 травня 2026 року представник позивача, адвокат Охріменко В.Б., подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 40)

Відповідач у судове засідання не з`явилася. 15 квітня 2026 року відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позову. (а.с. 31)

Оскільки сторони у справі не з`явилися, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, який зареєстрований Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 307. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_8 ". (а.с. 4)

Згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 06 жовтня 2003 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частинах. (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області. (а.с. 6)

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області. (а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодську Кіровоградської області. (а.с. 7)

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Скельова Кіровоградської області. (а.с. 9)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченка В.М. № 180/01-16 від 11 листопада 2025 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 10)

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 83203573 від 11 листопада 2025 року, відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутні спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 10 зворотний бік)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченка В.М. № 18/02-14 від 10 лютого 2026 року, на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом була заведена спадкова справа № 13/2025 до майна ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомлено, що заявниця є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_10 за заповітом, посвідченим від її імені приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. 27 квітня 2024 року за реєстровим № 345. (а.с. 18)

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 1-215 від 20 листопада 2020 року, виданого державним нотаріусом Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В., ОСОБА_10 , як спадкоємиця майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала спадкове майно, яке складається з 3/4 часток в праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю. (а.с. 19)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 232255665 від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності належить 3/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 20)

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки не знав про те, що ОСОБА_3 за життя була співвласницею вищевказаної квартири, про що позивачу стало відомо лише нещодавно від родичів спадкодавця.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною, оскільки останній є спадкоємцем за законом, не реалізував належне йому право на прийняття спадщини внаслідок своєї необізнаності пропустивши визначений законом строк для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, забезпечивши права позивача на спадкування, враховуючи відсутність при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 178, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 04 червня 2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова