Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №947/22775/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22775/26

Провадження № 2/947/5473/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу по позову публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 28.01.2025р. Петрушенко уклав з АТ «Ідея Банк» угоду про відкриття кредитної лінії №С-001-011247944-25-980 та отримав кредит у сумі 30000 грн..

Оскільки ОСОБА_2 не належним чином виконував умови щодо повернення кредиту, просить суд стягнути з нього заборгованість 50801,44 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву проти позову не надав, поштове повідомлення надсилалося за йому за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2025р. відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» Угоду про відкриття кредитної лінії №С-001-011247944-25-980, за якою, зокрема, отримав кредит у сумі 30000 грн. під 70,8 відсотків на рік.

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у передбачені строки.

Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача становить 50501,44 грн., яка складається заборгованості за кредитом 29449,17 грн., процентами 21052,27 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.

Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 50501,44 грн.

Щодо стягнення штрафу суд зазначає таке.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже підстав для стягнення 300 грн. штрафу не має.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог (99,41%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за договором №С-001-011247944-25-980 у сумі 50,501,44 грн. і судові витрати 2646,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Я. В. Бескровний