Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №748/2834/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/1100/26

Єдиний унікальний № 748/2834/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсі Куликівського аграрного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2026 року ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. в с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Молодіжній, 10 керував мотоциклом марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (0,87 % проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2026 року ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. в с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Молодіжній, 10 керував мотоциклом марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом: не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, 26 серпня 2026 року ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. в с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Молодіжній, 10 керував мотоциклом марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_2 без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 , ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Пунктом 2.3 «г» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно довідки інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26 серпня 2026 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На переглянутому судом відеозаписі зі службового відеореєстратора поліцейського зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 за керування автомобілем без мотошолома та проходження ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу «DRAGER» та зафіксовано результат тесту 1,81 % проміле, з яким ОСОБА_1 у присутності батька ОСОБА_3 погодився, а також керування останнім мотоциклом без мотошолома.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, які є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «DRAGER», згідно якого результат тесту складає 0,87 % проміле, з яким ОСОБА_1 у присутності батька ОСОБА_3 погодився, поставивши свій підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2026 в закладі охорони здоров`я – ЧОПНЛ.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який є студентом Куликівського аграрного ліцею, характеризується позитивно, виховується у багатодітній родині, зробив для себе належні висновки, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 748/2834/26 (провадження № 3/748/1100), за ч. 5 ст. 121 КУпАП – справа № 748/2835/26 (провадження № 3/748/1101) за ч. 2 ст. 126 КУпАП - справа № 748/2836/26 (провадження № 3/748/1102).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2834/26 (провадження № 3/748/1100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2834/26 (провадження № 3/748/1100) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 748/2835/26 (провадження № 3/748/1101) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та справу № 748/2836/26 (провадження № 3/748/1102) про притягнення ОСОБА_1 ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2834/26 (провадження № 3/748/1100).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.