Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №650/3576/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3576/26

провадження № 2/650/3423/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі без номера від 23 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», щодо земельної ділянки площею 9,6717 га з кадастровим номером 6520683600:02:023:0009, номер запису про інше речове право 9794727. Зазначає, що після укладення договору право власності на ділянку перейшло до нього, а право оренди на час пред`явлення позову належить ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Також просить стягнути з відповідача 1 331,20 грн судового збору.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що договір передбачає щорічне внесення орендної плати до 31 грудня. Орендну плату за 2022, 2023, 2024 і 2025 роки йому не виплачено. За твердженням позивача, від орендарів не надходили повідомлення про неможливість виконати договір через обставини непереборної сили або неможливість використовувати ділянку. Позивач вважає, що чотири випадки несплати становлять систематичне порушення умов договору та позбавляють його того, на що він розраховував як орендодавець.

Ухвалою від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 26 червня 2026 року.

Позивач на судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами. У позовній заяві він також просив проводити засідання без його участі. Тому відсутність позивача не є підставою для залишення позову без розгляду чи відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідач, будучи юридичною особою, не зареєстрував електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, попри встановлений частиною шостою статті 14 ЦПК України обов`язок.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, наявність у матеріалах справи їх письмових позицій та доказів, а також відсутність підстав, визначених статтею 223 ЦПК України, які перешкоджали б розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності учасників.

Дослідивши надані документи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Копія договору оренди землі від 23 лютого 2015 року свідчить, що ОСОБА_2 передала ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Максимогорьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області. У договорі зазначено кадастровий номер 6520683600:02:023:0009; за первісним текстом площа вказана округлено як 9,67 га.

У додатковій угоді від 07 червня 2019 року до цього договору орендодавцем названо ОСОБА_1 , орендарем - ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а новим орендарем - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Орендодавець погодив передачу новому орендарю всіх прав і обов`язків за договором. Сторони виклали договір у новій редакції, індивідуалізувавши земельну ділянку кадастровим номером 6520683600:02:023:0009 і площею 9,6717 га. У пункті 2.4 угоди нормативну грошову оцінку ділянки зазначено в розмірі 292 542,16 грн; пунктом 3.1 строк дії визначено до 31 грудня 2030 року.

Пункт 4.1 договору в редакції додаткової угоди передбачає річну орендну плату у грошовій формі в розмірі 7,65 % нормативної грошової оцінки ділянки. Пунктом 4.4 встановлено порядок індексації, а пунктом 4.5 - строк внесення плати щороку з 01 серпня до 31 грудня та можливість її перерахування на банківський рахунок орендодавця, виплати через касу або засобами поштового зв`язку. Отже, закінчення кожного календарного року є окремим погодженим сторонами строком виконання грошового обов`язку.

Договір № 1704/25-23 від 17 квітня 2025 року про відчуження (продаж) права оренди укладено між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» як продавцем і ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як покупцем. За пунктами 2.2 і 2.3 цього договору покупець набуває право оренди зазначених у додатках земельних ділянок та всі права й обов`язки орендаря за відповідними договорами оренди. У поданій частині переліку до договору окремим рядком зазначено ОСОБА_1 , площу 9,6717 га та кадастровий номер 6520683600:02:023:0009.

Таким чином, надані договірні документи пов`язують ОСОБА_1 зі статусом орендодавця за спірним договором і свідчать про відчуження права оренди саме щодо його ділянки відповідачу. Відповідач є належним відповідачем за вимогою про розірвання договору як особа, до якої за договором відчуження перейшли права та обов`язки орендаря.

Зазначений висновок узгоджується із підходом, викладеним Касаційним цивільним судом у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24: за вимогою про розірвання договору належним відповідачем є особа, яка набула право оренди за договором його відчуження, а не колишній орендар. Для цієї справи істотним є те, що договір продажу від 17 квітня 2025 року та додаток до нього безпосередньо охоплюють ділянку з кадастровим номером 6520683600:02:023:0009.

Відповідно до статей 13, 15 та 21 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата, розмір і строки внесення якої погоджують сторони. За статтями 24 і 25 цього Закону орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний сплачувати її своєчасно та в повному обсязі. Такі зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до статей 526 та 629 ЦК України.

Частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає дострокове розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України. Пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України визначає систематичну несплату орендної плати підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 роз`яснила, що для застосування пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України йдеться про два або більше випадків повної несплати орендної плати, погодженої договором. Наступна виплата накопиченої заборгованості не усуває самого факту попереднього систематичного порушення. Якщо ж спір стосується лише часткової недоплати, її належить оцінювати через критерій істотного порушення за частиною другою статті 651 ЦК України.

Позивач послідовно стверджує, що плата за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки йому не надходила. У наданих матеріалах немає платіжних відомостей, банківських документів, поштових переказів чи інших доказів повної або часткової сплати орендної плати за 2023 і 2024 роки. Орендар, який посилався б на належне виконання грошового зобов`язання, повинен подати відповідні документи про платіж. За відсутності таких доказів і спростування повідомлених позивачем обставин суд виходить з невиконання обов`язку за ці два окремі річні періоди.

Суд бере до уваги, що земельна ділянка розташована в Херсонській області та що збройна агресія рф вплинула на можливість використання значної частини земель області. Сам факт запровадження воєнного стану не припиняє договірного обов`язку сплачувати орендну плату і не доводить неможливості користуватися кожною окремою земельною ділянкою протягом усього 2023 чи 2024 року. Стаття 617 ЦК України стосується звільнення від відповідальності за порушення за доведеної дії непереборної сили; частина шоста статті 762 ЦК України може звільнити наймача від самої плати лише за доведеної об`єктивної неможливості користування майном з причин, за які він не відповідає, і лише протягом відповідного періоду.

У наданих для розгляду документах немає відомостей про обстеження саме ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:023:0009, запровадження конкретної заборони її використання у 2023 та 2024 роках чи повідомлення орендодавця про відповідні перешкоди. Тому суд не вбачає доведених підстав вважати, що протягом обох зазначених повних років плата за цією ділянкою не підлягала внесенню. Для вирішення вимоги про розірвання немає потреби визначати суму боргу, оскільки вимоги про його стягнення позивач не заявив.

Суд не покладає в основу висновку про систематичність події 2022 року, коли військові дії та окупація могли істотно впливати на користування землею. Окремої оцінки щодо наявності чи розміру орендної плати за цей період у межах даного позову суд не надає. Невнесення плати за 2023 і 2024 роки, кожне до встановленого договором 31 грудня відповідного року, утворює два самостійні випадки повної несплати. Твердження позивача щодо несплати за 2025 рік узгоджується з його позицією, однак зазначених двох випадків достатньо для вирішення спору.

Перехід у квітні 2025 року права оренди до відповідача не усуває наслідків попереднього невиконання чинного договору. Предметом позову є розірвання договору, орендарем за яким на час звернення до суду зазначено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Суд не вирішує в цій справі питання про стягнення орендної плати за попередні роки з будь-кого з орендарів. Систематична повна несплата позбавляє орендодавця основного зустрічного надання за договором та є підставою для задоволення позову про його розірвання.

Позивач просив покласти на відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. Долучений чек АТ «Укрпошта» від 22 травня 2026 року свідчить про перерахування саме 1 331,20 грн як судового збору за подання позову ОСОБА_1 ; окрема комісійна винагорода поштового оператора становить 20,00 грн і до заявленої суми судового збору не включається. За частиною першою статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову зазначений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 141 ЗК України, статтями 13, 15, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі без номера від 23 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», щодо земельної ділянки площею 9,6717 га з кадастровим номером 6520683600:02:023:0009, номер запису про інше речове право 9794727, орендодавцем за яким є ОСОБА_1 , а право оренди за договором відчуження (продажу) від 17 квітня 2025 року № 1704/25-23 набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, 37223, Полтавська область, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 12) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя: О.О. Сікора