Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №607/15566/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 Справа №607/15566/26 Провадження №3/607/4572/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дуди О.О., за участю секретаря судового засідання Чубко Х. О., за участю: прокурора Яциків О. П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Матвіяса А. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16.07.2026 року отримано з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП (протокол №234 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП від 13.07.2026).

Так, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, та відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» і підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, діючи умисно, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, 27.03.2025 о 11:42 год. подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування» на загальну суму 877 856,00 грн., що відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Матвіяс А. Б. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, заперечив та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказав, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 234 від 13.07.2026, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради, 27.03.2025 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» якої не зазначив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 батьку члена сім`ї суб`єкта декларування), вартістю 877 856,00 грн, чим нібито не дотримався вимог пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП. Ознайомившись з Протоколом та доданими до нього доказами, вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. 1. Щодо об`єктів нерухомості, які не належать суб`єкту декларування на праві власності, але підлягають відображенню у розділі 3 декларації. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Водночас обов`язок задекларувати об`єкт, який перебуває у користуванні, законодавець обмежив певними часовими умовами. Згідно з абзацом третім частини другої статті 46 Закону дані про об`єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються в декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови що право володіння або користування виникло у суб`єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду. Такий самий підхід послідовно застосовує і Національне агентство з питань запобігання корупції у Роз`ясненнях щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, розміщених в Офіційній базі знань НАЗК (публікації від 13.11.2023, чинні).Так, у відповіді на запитання 72 Роз`яснень НАЗК зазначено: «Половиною днів звітного періоду для декларацій кандидата на посаду та щорічної (з будь-якою позначкою) є 183 дні. Тобто відомості про об`єкт декларування у зазначених деклараціях вказуються, якщо суб`єкт декларування та/або член його сім`ї володіли або користувалися таким об`єктом упродовж не менше 183 днів протягом звітного року послідовно або сукупно». Відповідаючи на запитання 78 «Чи зазначаються відомості про об`єкт нерухомості, який є задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання?», НАЗК роз`яснило, що за відсутності у звітному періоді будь-яких прав на житло за задекларованим або зареєстрованим місцем проживання суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї відомості про нього у розділі з декларації не зазначаються, а за наявності таких прав застосовуються загальні правила щодо строку користування. При цьому НАЗК навело приклад, який повністю стосується цієї справи: «Суб`єкт декларування зареєстрований та фактично проживає у квартирі його батьків. У такому разі квартира батьків підлягає відображенню у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації за умови, що суб`єкт декларування жив у ній протягом не менше половини днів звітного періоду». У тій самій відповіді НАЗК з посиланням на частину третю статті 1 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» наголосило, що декларування (реєстрація) місця проживання особи не є підставою для набуття нею права володіння чи користування житлом. Отже, сама лише реєстрація члена сім`ї за певною адресою не створює обов`язку декларувати відповідне житло. Отже, квартира, що належить батьку дружини суб`єкта декларування, могла підлягати відображенню в розділі 3 Декларації за 2024 рік лише у разі, якщо ОСОБА_1 або члени його сім`ї (дружина чи син): користувалися нею сукупно не менше 183 днів у 2024 році; користувалися нею станом на 31.12.2024, а право користування виникло не пізніше ніж за 30 днів до цієї дати. Саме ці обставини і становлять подію правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Без їх встановлення неможливо стверджувати, що відомості в розділі 3 Декларації є недостовірними. 2. Пояснення ОСОБА_1 спростовують наявність події та складу правопорушення. У письмових поясненнях від 03.10.2026 ОСОБА_1 виклав обставини проживання його сім`ї у 2024 році. Після реєстрації шлюбу 05.06.2019 він разом з дружиною, а згодом і з сином постійно проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності та є його зареєстрованим місцем проживання. Дружина ще до шлюбу мала зареєстроване місце проживання у квартирі свого батька по АДРЕСА_2 ; згодом там зареєстровали і сина. У 2023 році стосунки в сім`ї погіршилися, що зрештою призвело до розірвання шлюбу (копії позовної заяви та рішення суду надані суду 28.09.2026).У 2024 році після сварок дружина разом із сином кілька разів тимчасово переїжджала до квартири батька; певний час там проживав і ОСОБА_1 , намагаючись примиритися, після чого сім`я поверталася до квартири по АДРЕСА_1 . Загалом протягом більшої частини 2024 року і ОСОБА_1 , і його дружина, і син проживали саме у квартирі АДРЕСА_3 , а станом на 31.12.2024 вони всі втрьох проживали в цій квартирі. Сам власник квартири ОСОБА_2 у ній не проживає: він зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що відображено в розділі 3 Декларації. Жодних договорів щодо користування квартирою по АДРЕСА_2 не укладалося. Отже, жодна з умов, передбачених абзацом третім частини другої статті 46 Закону, щодо цієї квартири у 2024 році не виконувалася: ні ОСОБА_1 , ні члени його сім`ї не користувалися нею протягом 183 днів, а станом на 31.12.2024 нею не користувалися. Відтак обов`язку відображати цю квартиру в розділі з Декларації не було, а відомості, зазначені в цьому розділі, є достовірними. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі змістом самої Декларації: у розділі 2.1 він зазначив, що місце його фактичного проживання збігається із зареєстрованим ( АДРЕСА_1 ), а в розділі 2.2 - що дружина і син зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто зв`язок членів сім`ї з цією квартирою ОСОБА_1 не приховував, а відкрито відобразив у Декларації.3. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 . Протокол обмежується констатацією того, що квартира не зазначена в Декларації, та цитуванням пункту 2 частини першої статті 46 Закону. Ні в Протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не встановлено, хто саме з членів сім`ї, у які періоди та скільки днів у 2024 році користувався квартирою АДРЕСА_5 , і хто користувався нею станом на 31.12.2024. Про абзац третій частини другої статті 46 Закону в Протоколі взагалі не згадується. Довідка НАЗК № 382/26 від 12.06.2026, на яку є посилання у Протоколі, висновок про користування квартирою обґрунтовує виключно поясненнями самого суб`єкта декларування: квартира, за її змістом, перебуває у користуванні ОСОБА_1 разом з членами сім`ї у зв`язку з фактичним місцем проживання у звітному періоді, що підтверджується інформацією, зазначеною ним у поясненнях. Інших доказів - показань свідків, документів про оплату комунальних послуг, відомостей про місце навчання чи лікування дитини, даних про фактичне перебування тощо - матеріали справи не містять. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, з огляду на характер і суворість санкцій охоплюються поняттям «кримінальне обвинувачення» у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976, «Гурепка проти України» від 06.09.2005, заява № 61406/00, «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява № 16347/02), а тому на них поширюються гарантії презумпції невинуватості та стандарт доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988, «Авшар проти Туреччини» від 10.07.2001, заява N? 25657/94). Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду наголошує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (п. 30 постанови від 08.07.2020 у справі № 177/525/17(2-a/177/23/17), адміністративне провадження № K/9901/34580/18). Обов`язок доведення того, що об`єкт перебував у користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї протягом строку, з яким Закон пов`язує обов`язок його декларування, лежить на стороні обвинувачення. Так, у справі № 991/2084/23 за обвинуваченням у недекларуванні квартири, що належала доньці суб`єкта декларування, суди виправдали обвинуваченого, оскільки сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом, що він користувався квартирою не менше 183 днів у звітному році або станом на його останній день; Верховний Суд залишив виправдувальний вирок без змін (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.07.2025 у справі № 991/2084/23, провадження № 51-5047км24). Суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може перебирати на себе функцію сторони обвинувачення і самостійно відшуковувати докази на підтвердження обставин, які не встановлені посадовою особою, що склала протокол (рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» від 20.09.2016,заява № 926/08). 4. Пояснення, надані ОСОБА_1 НАЗК, не можуть бути підставою для визнання його винуватим. По-перше, ці пояснення не стосувалися обставин, які мають значення для вирішення справи. У листі від 17.04.2026 № 405-01/25271-26 НАЗК серед численних питань щодо банківських рахунків, вартості автомобіля, правовстановлюючих документів на квартири та банківських виписок запропонувало надати загальну інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_1 у звітному році та усіх членів його сім`ї (дружини та сина). НАЗК не запитувало, у які періоди та скільки днів сім`я проживала за тією чи іншою адресою, і не роз`яснювало, що відповідь на це питання може бути використана для висновку про обов`язок декларувати чужу квартиру. Наступний лист від 20.05.2026 № 405-01/35094-26 уже виходив із передумови, що квартира є фактичним місцем проживання ОСОБА_1 у 2024 році, і стосувався переважно обставин отримання позики. Відповідаючи на таке неконкретизоване питання, ОСОБА_1 вказав адресу, за якою у 2024 році сім`я періодично проживала, не уточнюючи періодів, оскільки не вважав їх юридично значущими. Формулювання «протягом 2024 року я фактично проживав у квартирі» за таких обставин не може тлумачитися як визнання того, що він чи члени його сім`ї користувалися квартирою не менше183 днів або станом на 31.12.2024. Ці пояснення надавалися без участі захисника, в межах іншої процедури (повної перевірки декларації), без роз`яснення права не свідчити проти себе (стаття 63 Конституції України) і без попередження про можливість їх використання у справі про притягнення до відповідальності. Європейський суд з прав людини наголошує, що використання у подальшому провадженні проти особи пояснень, отриманих від неї в ході адміністративної перевірки, у якій вона була зобов`язана співпрацювати з контролюючим органом, може порушувати право не свідчити проти себе як складову права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції (рішення у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996, заява № 19187/91). По-друге, навіть якби пояснення ОСОБА_1 і можна було розцінювати як визнання обставин, що утворюють подію правопорушення, вони не могли б бути єдиним доказом його винуватості. Верховний Суд неодноразово наголошував, що «визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки» усіх обставин, а показання обвинуваченого є не лише джерелом доказів, а й засобом захисту ним своїх інтересів, тому вони мають бути ретельно перевірені й оцінені судом (п. 20 постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 487/4245/18, провадження № 51-3880км21).Стосовно справ про адміністративні правопорушення Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов аналогічного висновку: «сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення» (п. 47 постанови від 08.07.2020 у справі № 177/525/17). Крім того, склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУПАП, утворює лише подання завідомо недостовірних відомостей, тобто з прямим умислом. ОСОБА_1 відкрито вказав у Декларації адресу квартири по АДРЕСА_2 як зареєстроване місце проживання дружини та сина, а також задекларував іншу квартиру, співвласником якої є ОСОБА_2 . Така поведінка виключає намір приховати відомості і свідчить про те, що ОСОБА_1 щиро вважав, що квартира на АДРЕСА_2 декларуванню не підлягає.

Вказав, що відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право у тому числі давати пояснення. Такі пояснення особи відповідно до статті 251 КУпАП є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, які підлягають дослідженню й оцінці судом за правилами статті 252 згаданого Кодексу. КУпАП не визначає, яким чином фіксуються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вони можуть бути як усними, так і письмовими. На стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 позбавили можливості реалізувати передбачене частиною першою 268 КУПАП право надати пояснення. Будь-які документальні підтвердження того, що її викликали до особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутні. Немає і даних про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення чи уникав цього. Тому особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, однобічно підійшла до встановлення всіх обставин справи. Пояснення ОСОБА_1 запропонували надати лише після вручення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. На цій стадії надання пояснень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавлене змісту, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення може закрити лише суд. 28.09.2026 ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, частково дав суду усні пояснення, однак напевне через хвилювання вони вийшли доволі плутаними.

Як вбачається із писмових пояснень ОСОБА_1 від 03.10.2026, наданих адвокатом Матвіясом А. Б., у судовому засіданні, які підтримав ОСОБА_1 , по суті заданих запитань повідомляє: у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, розпочата на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 234 від 13.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що ОСОБА_1 не зазначив у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2024 рік, поданої 27.03.2025, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності батьку дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , чим нібито вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнаю. Однак у судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2026, ОСОБА_1 через хвилювання не точно і не повно виклав ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення. Перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 234 від 13.07.2026 ОСОБА_1 не надали можливість скористатись правовою допомогою, у тому числі надати письмові пояснення. Тому ці письмові пояснення складаються для надання їх суду та врахування при вирішенні справи. 1. Щодо місць проживання сім`ї ОСОБА_1 у 2024 році. Після реєстрації шлюбу, яка відбулась 05.06.2019, ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 , а згодом і з нашим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками. Ця квартира є і моїм зареєстрованим місцем проживання. Дружина на той час мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у квартирі свого батька. Згодом у цій квартирі зареєстрований і син. У 2023 році стосунки в сім`ї ОСОБА_1 погіршилися, що надалі призвело до розірвання шлюбу (документи з цього приводу - копії позовної заяви та рішення суду надані суду 28.09.2026 моїм захисником).У 2024 році між ОСОБА_1 та дружиною кілька разів виникали сварки, після яких вона разом із сином тимчасово переїжджала до квартири свого батька за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 намагався помиритись, що, в принципі, ОСОБА_1 вдалося. Тому якийсь час ОСОБА_1 разом з дружиною проживав в цій кватирі після чого переконував її повернутись додому до нашої квартири АДРЕСА_3 . Однак через певний час вони знову сварились. Тому протягом 2024 року така ситуація повторювалася декілька разів. Тепер, відновивши більш детально всі події, ОСОБА_1 може стверджувати, що загалом протягом більшої частини 2024 року і я, і моя дружина, і наш син проживали у квартирі АДРЕСА_3 . Станом на 31.12.2024 вони всі втрьох проживали саме в цій квартирі. Сам ОСОБА_2 у квартирі на АДРЕСА_2 не проживає. Він зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що відображено і в моїй декларації за 2024 рік. Квартиру АДРЕСА_5 як ОСОБА_1 розуміє ОСОБА_2 дозволяв дочці займати тимчасово, без будь-якого договору, без оплати та без визначення строку. 2. Щодо пояснень, які ОСОБА_1 надавав Національному агентству з питань запобігання корупції. Під час повної перевірки декларації ОСОБА_1 за 2024 рік Національне агентство з питань запобігання корупції листом від 17.04.2026 № 405-01/25271-26 запропонувало ОСОБА_1 надати пояснення та документи з широкого кола питань: щодо банківських рахунків у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк», вартості автомобіля Mazda 6 (зокрема, з урахуванням ціни його продажу на аукціоні у США), правовстановлюючих документів на квартири, виписок з усіх банківських установ тощо. Серед цих питань містилося і загальне прохання надати інформацію про фактичне місце проживання у звітному році та усіх членів сім`ї ОСОБА_1 . При цьому НАЗК не конкретизувало, про який саме період ідеться, чи має значення тривалість проживання за тією чи іншою адресою, і не повідомляло, що відповідь на це питання може стати підставою для висновку про обов`язок декларувати певний об`єкт нерухомості. Готуючи пояснення від 05.05.2026, основну увагу ОСОБА_1 приділив питанням щодо банківських рахунків та автомобіля, для чого у визначений 10-денний строк збирав банківські виписки, договір купівлі-продажу транспортного засобу та інші документи. Відповідаючи на питання про місце проживання, ОСОБА_1 зазначив адресу квартири батька дружини, оскільки у 2024 році вони періодично там проживали, але не деталізував періоди такого проживання, бо не вважав це юридично значущим, а НАЗК такої інформації не запитувало. Формулювання «протягом 2024 року я фактично проживав у квартирі» у цих поясненнях є неточним: ОСОБА_1 мав на увазі, що у 2024 році (періодично) проживав і за цією адресою, а не те, що проживав там у весь рік чи більшу його частину. Наступний лист НАЗК від 20.05.2026 № 405-01/35094-26 вже виходив із того, що ця квартира є фактичним місцем його проживання у 2024 році і стосувався насамперед обставин отримання ОСОБА_1 позики у розмірі 100 000 доларів США від ОСОБА_5 . У поясненнях від 02.06.2026 ОСОБА_1 детально відповів на питання щодо позики, а щодо квартири виклав причину, з якої вважав, що її не потрібно декларувати: вона не належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї на праві власності, а жодних документів на право користування нею не оформлювалося. Обставини тривалості проживання за цією адресою ОСОБА_1 тоді знову не уточнював. Отже, у поясненнях, наданих НАЗК, ОСОБА_1 щиро виклав своє тодішнє розуміння причин, з яких квартиру не потрібно було декларувати. Однак, детально проаналізувавши ситуацію вже під час розгляду цієї справи, ОСОБА_1 зрозумів, що правових підстав для декларування цієї квартири за 2024 рік не було взагалі.3. Обґрунтування того, чому квартира АДРЕСА_5 не підлягала декларуванню за 2024 рік. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Водночас абзацом третім частини другої статті 46 цього Закону визначено, що дані про об`єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються в декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови що право володіння або користування виникло у суб`єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду. Отже, об`єкт нерухомості, який не належить суб`єкту декларування чи членам його сім`ї на праві власності, підлягає декларуванню лише за наявності однієї з двох умов: користування ним станом на 31 грудня звітного року; користування ним протягом не менше половини днів звітного року. Жодна з цих умов щодо квартири АДРЕСА_5 у 2024 році не виконувалася: ні я, ні моя дружина, ні наш син не проживали в ній протягом половини днів 2024 року, а станом на 31.12.2024 вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Тому обов`язку зазначати цю квартиру в розділі 3 декларації за 2024 рік у мене не було, а отже, відомості в цьому розділі декларації є достовірними. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, у які саме періоди та скільки днів у 2024 році ОСОБА_1 або члени його сім`ї користувалися цією квартирою, і де вони проживали станом на31.12.2024. Висновок про обов`язок декларувати квартиру зроблено лише на підставі неточного формулювання в поясненнях ОСОБА_1 , наданих НАЗК, без з`ясування цих обставин. На даний час ОСОБА_1 збираються докази для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження окремих пунктів довідки НАЗК. У такі справі вже на мене як на позивача покладається обов`язок доказування, тому позов ще не поданий. 4. Відсутність умислу на подання завідомо недостовірних відомостей. Слід зазначити, що ОСОБА_1 не мав умислу подавати недостовірні відомості. ОСОБА_1 ніколи не приховував зв`язку сім`ї ОСОБА_1 з цією квартирою: у розділі 2.2 декларації за 2024 рік (так само, як і в деклараціях за 2023 та 2025 роки) ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_2 як зареєстроване місце проживання дружини та сина, а в розділі 3 - квартиру АДРЕСА_6 , власником якої разом з моєю дружиною є її батько ОСОБА_2 . Тобто вся інформація про цю квартиру та її зв`язок з моєю сім`єю була відкрито відображена в декларації та доступна НАЗК. На час подання декларації ОСОБА_1 сумлінно вважав, що цю квартиру декларувати не потрібно, і не усвідомлював, що подаю недостовірні відомості. Відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає лише за подання завідомо недостовірних відомостей, тобто з прямим умислом, якого в діях ОСОБА_1 не було.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури Яциків О. П. у судовому засіданні подала суду висновок в межах ч.1 ст.250 КУпАП у справі про правопорушення, пов`язані з корупцією щодо наявності у діянні ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.4 ст.172-6 КУпАП та просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із листом НАЗК №405-01/25271-26 від 17.04.2026 «про надання пояснень та документів»: Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21 (далі - Порядок), проводить повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 . Керуючись ч. 1 ст. 12 та ч. 1 ст. 13 Закону, Національне агентство з метою з`ясування достовірності відомостей, зазначених у декларації, точності оцінки задекларованих активів пропонує ОСОБА_1 надати пояснення та зобов`язує надати копії підтвердних документів (за наявності), щодо: 1. Причин не зазначення у декларації відомостей про об`єкти декларування, а саме: у розділі 12.1 «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» декларації не зазначені відомості про відкриті банківські рахунки, а саме: про рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на яких розміщені грошові кошти ОСОБА_6 та члена сім`ї (дружини);?? про ОСОБА_7 рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352); II. Встановлених розбіжностей у декларації із відомостями, що містяться у реєстрах, банках даних, інших інформаційно-комунікаційних та довідкових системах: у розділі 6 «Транспортні засоби» декларації встановлені розбіжності у відомостях про:- вартість автомобіля марки MAZDA 6, 2017 р.в., який належить Вам на праві власності, у полі: «Вартість на дату набуття або за останньою грошовою оцінкою, грн» зазначено «Не відомо». Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість автомобіля становить 12 000,00 грн. Разом з тим, просимо надати пояснення щодо заниженої вартості автомобіля, оскільки даний автомобіль був проданий 12.02.2021 на аукціоні Insurance Auto Auctions, Inc. у Сполучених Штатах Америки за ціною 4025 дол. США, що по середньому курсу 27,84 в еквіваленті складало112 056 грн, без урахування вартості доставки в України та ремонту. Ураховуючи викладене, просимо повідомити загальну суму витрачених коштів на цей транспортний засіб, надати підтвердні документи (за наявності). III. Надання документів (за наявності), що підтверджують внесені ОСОБА_1 дані до декларації про об`єкти декларування, а саме: у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації про:??квартиру загальною площею 63,4 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної власності просимо надати правовстановлюючі документи на цей об?єкт нерухомості, у т.ч. щодо його вартості); ??квартиру загальною площею 48,7 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_4 , яка належить члену сім`ї (дружині) на праві спільної власності (просимо надати правовстановлюючі документи на цей об`єкт нерухомості, у т.ч. щодо його вартості); Зобов`язуємо також надати (за наявності): - інформацію про фактичне Ваше місце проживання у звітному році та усі ОСОБА_8 членів сім`ї (дружини та сина); - надати копії виписок з усіх банківських установ (у тому числі за кордоном), у яких у Вас та членів сім`ї були наявні банківські рахунки станом на 31.12.2024. Разом з тим, у разі Вашої мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», просимо надати підтвердні документи (або їх копії), що підтверджують факт мобілізації, а також відомості щодо проходження військової служби (за наявності). Згідно з пунктом 16 розділу V Порядку уповноважена особа направляє запити суб`єкту декларування з метою отримання його пояснень, копій підтвердних документів, іншої інформації у передбачених цим Порядком випадках за допомогою програмних засобів Реєстру чи електронного зв`язку або на поштову адресу. Пунктом 16 розділу V Порядку передбачено, що суб`єкт декларування має право надати або надіслати за допомогою програмних засобів Реєстру чи електронного зв`язку пояснення, та зобов`язаний надати копії документів не пізніше ніж на десятий робочий день з дня отримання відповідного запиту Національного агентства. Пояснення та документи можуть бути надіслані на офіційну адресу Національного агентства: бульв. Миколи Міновського, буд. 28, м. Київ, 01103 засобами поштового зв`язку, на електронну адресу: info@nazk.gov.ua та особисто або через представника в приміщенні Національного агентства. При цьому пояснення, які надсилаються засобами електронного зв`язку мають бути підписані за допомогою Кваліфікованого електронного підпису або в сканованому вигляді з підписом. Документи, які надаються на запит на електронну пошту додаються у сканованому вигляді. У разі надання пояснень та підтвердних документів особисто в приміщенні Національного агентства, ОСОБА_1 необхідно при собі мати документ, який посвідчує особу, якщо це здійснюється через представника, така особа повинна мати при собі довіреність та документ, який посвідчує її особу. Надані суб`єктом декларування письмові пояснення, копії підтвердних документів є обов`язковими для розгляду Національним агентством під час проведення повної перевірки декларації. Уповноваженою особою Національного агентства з перевірки Вашої декларації є Євген РЕКА (контактні дані: тел. НОМЕР_1 , e-mail:ye.reka@nazk.gov.ua).

Згідно із поясненнями у листі №52943/0/09-26 від 12.05.2026, у відповідь на запит Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.04.2026 № 405-01/25271-26, ОСОБА_1 надав пояснення щодо відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік. 1. Щодо не зазначення відомостей про відкриті банківські рахунки. Не зазначення окремих банківських рахунків було зумовлене помилковим розумінням ним обсягу відомостей, що підлягають декларуванню. На окремих рахунках власні кошти фактично були відсутні, а використання рахунків здійснювалось переважно в межах кредитних лімітів банківських установ, що підтверджується відповідними виписками (копії виписок додаю). У зв`язку з цим він помилково не вважав такі рахунки такими, що підлягають обов`язковому відображенню у декларації. Щодо рахунків члена сім`ї зазначаю, що повна інформація про всі відкриті рахунки та рух коштів за ними йому відома не була, у зв`язку з чим відповідні відомості не були відображені у декларації. Не зазначення рахунків не мало умисного характеру та не було спрямоване на приховування відомостей. 2. Щодо відомостей про транспортний засіб. Транспортний засіб марки Mazda 6, 2017 року випуску, був ним задекларований у повному обсязі. Автомобіль був придбаний ним на території України у ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ» на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2021року № 8043/21/000444 (копію договору купівлі-продажу додає). У наявному договорі купівлі-продажу зазначена вартість у розмірі 12 000 грн, яка була погоджена ним та продавцем автомобіля, з огляду на стан транспортного засобу. Разом з тим при заповненні декларації у нього були відсутні достовірні відомості щодо фактичної вартості транспортного засобу, які б дозволяли однозначно визначити коректний показник для декларування, у зв`язку з чим було зазначено «не відомо». Інформація щодо придбання автомобіля попередніми власниками за кордоном, а також щодо можливих витрат на доставку чи ремонт транспортного засобу йому документально не підтверджувалась та не була відома. Будь-якого наміру приховати відомості чи внести недостовірну інформацію він не мав. 3. Об`єкти нерухомості. Об`єкти нерухомості, а саме: квартира загальною площею 63, 4 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 48, 7 м2 , розташована за адресою: АДРЕСА_4 , були набуті у порядку безоплатної приватизації, на підтвердження чого надає свідоцтво про право власності на житло від 31.12.1996 року, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 18466705 від 11.04.2008 року та свідоцтво про право власності на житло від 16.11.2001 року. (копії свідоцтв додає). Будь-яка оцінка вказаного нерухомого майна не проводилась. У зв`язку з безоплатним набуттям об`єктів фактичні витрати на їх придбання були відсутні, що обумовило зазначення у декларації відповідних відомостей без визначення вартості набуття. 4. Місце фактичного проживання протягом 2024 року він фактично проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить батькові його дружини - ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 476066652 від 07.05.2026 року (копію свідоцтва про народження дружини та інформаційної довідки додає). Проживання здійснювалось без набуття будь-яких майнових чи речових прав на зазначений об`єкт нерухомості. Декларація за 2024 рік була заповнена ним добросовісно на підставі наявної у нього інформації та документів. Неточності у декларації, у разі їх наявності, не були пов`язані з наміром приховати інформацію чи ввести в оману. Готовий надати додаткові пояснення та документи на вимогу Національного агентства.

Згідно із листом НАЗК №405-01/35094-26 від 20.05.2026 «про надання пояснень та документів»: Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21 (далі - Порядок), проводить повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 . Керуючись ч. 1 ст. 12 та ч. 1 ст. 13 Закону, Національне агентство з метою з`ясування достовірності відомостей, зазначених у декларації, точності оцінки задекларованих активів пропонує ОСОБА_1 надати додаткові пояснення та зобов`язує надати копії підтвердних документів (за наявності), щодо: Причин не зазначення у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації відомостей про об`єкт нерухомості, який є фактичним місцем Вашого проживанням у 2024 році, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Разом з тим, просимо надати інформацію та належним чином засвідчені копії підтвердних документів (договір позики тощо), який підтверджує факт отримання Вами грошових коштів 01.01.2025 у розмірі 100 000,00 дол. США. Від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі отримання Вами грошових коштів, просимо повідомити спосіб їх отримання (готівковий/безготівковий), місце, дату і орієнтовний час, грошові одиниці (долар, гривня, євро тощо) та розмір, з наданням ґрунтовних пояснень. Пояснення та документи можуть бути надіслані на офіційну адресу Національного агентства: бульв. Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103 засобами поштового зв`язку, на електронну адресу: info@nazk.gov.ua та особисто або через представника в приміщенні Національного агентства. При цьому пояснення, які надсилаються засобами електронного зв`язку мають бути підписані за допомогою Кваліфікованого електронного підпису або в сканованому вигляді з підписом. Документи, які надаються на запит на електронну пошту додаються у сканованому вигляді. У разі надання пояснень та підтвердних документів особисто в приміщенні Національного агентства, Вам необхідно при собі мати документ, який посвідчує особу, якщо це здійснюється через представника, така особа повинна мати при собі довіреність та документ, який посвідчує її особу. Надані суб`єктом декларування письмові пояснення, колії підтвердних документів є обов`язковими для розгляду Національним агентством під час проведення повної перевірки декларації. Уповноваженою особою Національного агентства з перевірки Вашої декларації є Євген РЕКА (контактні дані: тел. (044) 200-08-84, e-mail:ye.reka@nazk.gov.ua).

Згідно із поясненнями у листі №61546/0/09-26 від 02.06.2026, у відповідь на запит Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.05.2026 № 405-01/35094-26 ОСОБА_1 надв пояснення щодо відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік. 1. Щодо не зазначення у розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації відомостей про об`єкт нерухомості, який є фактичним місцем мого проживання у 2024 році. У Розділі «Об`єкти нерухомості» декларації ним не було відображено житло, у якому він фактично проживав у звітному періоді, у зв`язку з неправильним розумінням вимог законодавства щодо обсягу відомостей, які підлягають декларуванню. На момент подання декларації він помилково вважав, що у зазначеному розділі підлягають декларуванню виключно об`єкти нерухомого майна, які належать йому на праві власності або іншому речовому праві. Оскільки вказана квартира не перебувала у його власності чи користуванні на підставі договору оренди або іншого правовстановлюючого документа, ним помилково не було відображено її у декларації як місце фактичного проживання. Намір приховати будь-які відомості був відсутній. Не зазначення відповідної інформації пов`язане виключно з неправильним розумінням вимог декларування та неправильним тлумаченням обсягу відомостей. Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_2 , який є батьком його дружини, на підтвердження чого ним уже надавалось копію свідоцтва про народження дружини, копію свідоцтва про шлюб та копію його правовстановлюючих документів. 2. Щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_9 . Також повідомляє, що 01.01.2025 між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли правовідносини позики, відповідно до яких він отримав у борг грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США з обов`язком їх повернення до 01.01.2028 року. На підтвердження факту передачі коштів ним була власноруч написана розписка. Грошові кошти були передані готівкою у місті Тернополі 01.01.2025 року орієнтовно у першій половині дня. Вказані гроші є особистими коштами позикодавця. На підтвердження викладених обставин додає копію відповідної розписки.

Згідно із довідкою НАЗК №380/26 від 12.06.2026 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області І. Вступна частина Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 20.02.2026 уповноваженою особою Національного агентства - заступником керівника п`ятого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_10 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа —2f3d7366-133d-48f1-98c4-1f56f353c2a0 (далі - декларація), поданої ОСОБА_1 , начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області (далі - суб?єкт декларування), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), 27.03.2025. ІІ. Загальні положення 2.1. Повна перевірка проведена у період: з 23.02.2026 по 11.06.2026. 2.2. Підстави проведення повної перевірки: абз. 4 ч. 1 ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон); п.п. 3 п. 1 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.01.2021 № 26/21 (далі - Порядок). 2.3. Під час здійснення повної перевірки декларації Національне агентство використовувало такі джерела: інформацію, отриману з: Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Державного земельного кадастру, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, Єдиного реєстру для ведення шасі, самохідних автоматизованого обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, Державного суднового реєстру України, Суднової книги України, Державного реєстру цивільних повітряних суден України, Єдиного реєстру довіреностей, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Автоматизованої системи виконавчого провадження: Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Спадкового реєстру, Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи здійснення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України»; інформацію державних органів, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання та їх посадових осіб, фізичних осіб, зокрема: МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (МТСБУ) (від 19.03.2026 № 9-03/5164); НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ (від 19.03.2026 № 40346-2026); ВЕЛИКОБЕРЕЗОВИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (від 24.03.2026 № 485); МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (від 23.03.2026 № 39816/48466-14-26/20.3.1); АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (від 24.03.2026 № 330-НБУ; від 29.05.2026 № 678-НБУ); ПАТ «МТБ БАНК» (від 25.03.2026 № 00/1032-0/61.22; від 28.05.2026 № 00/2106-0/61.2.2); АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 25.03.2026 № 81-15-9/5164); АБ «ПІВДЕННИЙ» (від 24.03.2026 № 28/001/6525/2026-БТ); АТ «ВСТ БАНК» (від 24.03.2026 № 05/2/4164; від 28.05.2026 № 05/2/7358); АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (від 25.03.2026 № 0025800/6975-26; від 01.06.2026 № БТ/0025800/12428-26); АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (від 24.03.2026 № STI-07.8/149; від 28.05.2026 № ZA8-07.8/31); АТ «ОТП БАНК» (від 25.03.2026 № 73-1-1/1966-БТ; від 28.05.2026 № 73-1-1/3420-БТ); AТ «УКРСИБАНК» (від 25.03.2026 № 31-4-01/9831); АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (від 23.03.2026 № 46/12-11/42616/2026/БТ); ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (від 30.03.2026 № 16-6791; від 02.06.2026 № 16-13072); АТ «ІДЕЯ БАНК» (від 25.03.2026 № ВИХ.Л-БТ-20261016; від 02.06.2026 № ВИХ-Л-БТ-2026/2310); ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ТА КАДАСТРУ (від 30.03.2026 № 7-28-0.216-3366/2-26); АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (від 24.03.2026 № 15610/658); ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (від 26.03.2026 №148/9029/2026); АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (від 30.03.2026 № БТ/Е-10901); АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (від 25.03.2026 № 25-03-25/1/26); ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (від 31.03.2026 №22/3-197ВИХ-26); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (від 01.04.2026 № 20.1.0.0.0/7- 260323/67900-БТ); ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (від 02.04.2026 № 2116-2026-01120301); АТ «ТАКОМБАНК» (від 02.04.2026 № 8042/47.7.); АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (від 03.04.2026 № E.AB.0.0.0.0/2-2776); АТ«КРЕДОБАНК» (від 06.04.2026 № 86-5927KІ/26); АТ «СЕНС БАНК» (від 30.03.2026 № 4922-БТ-32.3/2026);ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ (від 17.04.2026 № 1.5/137/2026); інформацію, викладену в поясненнях суб`єкта декларування та наданих ним документах (їх копіях), які надійшли до Національного агентства 05.05.2026 і 02.06.2026. Національне агентство здійснило перевірку за наявними відомостями. ІІІ. Описова частина 3.1. Результати повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей 1. У розділі 2.1 «Інформація про суб`єкта декларування» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про місце фактичного проживання, обравши у відповідному полі позначку «Збігається з місцем реєстрації, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 . Проте у своїх поясненнях він повідомив, що у звітному році проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 2.1 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги п. 1 ч. 1ст. 46 Закону. 2. У розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про квартиру площею 78.9 м, реєстраційний номер 1637311561101, розташовану за адресою; АДРЕСА_2 , яка з 11.09.2018 належить на праві власності ОСОБА_2 (батьку члена сім`ї суб`єкта декларування) та йому разом з членами сім`ї (дружиною та сином) на праві користування у зв`язку з фактичним місцем проживання у звітному періоді, що підтверджується інформацією, зазначеною ним у поясненнях. Під час проведення повної перевірки встановлено, що вказана квартира набута у власність ОСОБА_2 (батьком члена сім`ї суб`єкта декларування) на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2018, укладеним ним з ПрАТ «КУА «Національний резерв», що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 1.5 договору купівлі-продажу від 11.09.2018 оціночна вартість квартири становить 877 856,00 грн (оцінку здійснило ТОВ «Захід-Експерт» (код ЄДРПОУ 39465277), сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 17.01.2018 № 35/18). Суб`єкт декларування пояснив, що вказане майно не було відображене в декларації, оскільки воно не належить йому та членам його сім`ї на праві власності, а також документи на право користування не оформлювались. Пояснення суб`єкта декларування не враховано, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону в декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 877 856,00 гривень. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 877 856,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону. 3. У розділі 6 «Транспортні засоби» декларації суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість автомобіля марки MAZDA 6, 2017 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 , який з 31.08.2021 належить йому на праві власності, обравши у полі «Вартість на дату набуття або за останньою грошовою оцінкою, грн» позначку «Не відомо». Однак відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру транспортних засобів його вартість становить 12 000,00 гривень. Суб`єкт декларування пояснив, що під час заповнення декларації не мав документів, тому не зміг зазначити точних даних. Пояснення суб`єкта декларування враховані, однак не спростовують зазначення ним відомостей, які не відповідають дійсності. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги п. 3 ч. 1ст. 46 Закону. 4. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про дохід, отриманий членом сім`ї (дружиною) у звітному періоді від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 03195636), у розмірі 1720,00 гривень. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1ст. 46 Закону.5. У розділі 12.1 «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім?ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» декларації 5.1. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), у якому у нього та у члена сім`ї (дружини) наявні рахунки, що підтверджується інформацією з банку. 5.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), у якому у нього наявні рахунки, що підтверджується інформацією з банку. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 12.1 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 5.1, 5.2), чим не дотримав вимоги п. 81 ч. 1 ст. 46 Закону. За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності (пп. 1-5 розділу 3.1 цієї Довідки), на суму 877 856,00 грн (п. 2 розділу 3.1 цієї Довідки), чим недотримав вимог пп. 1, 2, 3, 7, 8' ч. 1 ст. 46 Закону. При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу І Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 27.03.2025 (на дату подання декларації) становив 3 028 гривень. Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 877 856,00 грн (п. 2 розділу 3.1 цієї Довідки), що перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тобто вказав недостовірні відомості. Крім того, суб`єкт декларування вказав у декларації неточні відомості (пп. 1, 3, 4, 5 розділу 3.1 цієї Довідки). При визначенні наявності підстав для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 27.03.2025 (на дату подання декларації). За результатами повної перевірки декларації встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 877 856,00 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 3.2. Результати повної перевірки декларації щодо з`ясування точності оцінки задекларованих активів Точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел. 3.3. Результати повної перевірки декларації на наявність конфлікту – інтересів За наявною інформацією ознак порушень вимог ст.ст. 23, 25 Закону не встановлено. 3.4. Результати повної перевірки декларації на наявність ознак незаконного збагачення Ознак незаконного збагачення не встановлено. 3.5. Результати повної перевірки декларації на наявність ознак не обґрунтованості активів Ознак необґрунтованості активів не встановлено. IV. Висновки 4.1. За результатами повної перевірки декларації щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - 2f3d7366-133d-48f1-98c4-1f56f353c2a0, поданої ОСОБА_1 , начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області, встановлено, що суб`єкт декларування вказав у декларації недостовірні відомості (п. 2 розділу 3.1 цієї Довідки) та неточні відомості (пп. 1, 3, 4, 5 розділу 3.1 цієї Довідки), чим не дотримав вимог пп. 1, 2, 3, 7, 8-1 ч. 1 ст. 46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації (п. 2 розділу 3.1 цієї Довідки), відрізняються від достовірних на загальну суму 877 856,00 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. У діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 4.2. Точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел. 4.3. За наявною інформацією ознак порушень вимог ст.ст. 23, 25 Закону не встановлено. 4.4. Ознак незаконного збагачення не встановлено. 4.5. Ознак необґрунтованості активів не встановлено. 4.6. Повідомити суб`єкта декларування про результати проведення повної перевірки декларації. 4.7. Уповноваженій особі Національного агентства вжити заходів для створення в Реєстрі можливості подання суб`єктом декларування декларації з достовірними відомостями. 4.8. Уповноваженій особі Національного агентства про результати проведеної повної перевірки повідомити керівника суб`єкта декларування. 4.9. Уповноваженій особі оприлюднити цю Довідку на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно із Обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 12.06.2026 року: І. Вступна частина Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 20.02.2026 уповноваженою особою Національного агентства - заступником керівника п?ятого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_10 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - 2f3d7366-133d-48f1 -98c4-1f56f353c2a0 (далі - декларація), поданої ОСОБА_1 , начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області (далі - суб`єкт декларування), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), 27.03.2025. ІІ. Загальні положення Повна перевірка проведена у період: з 23.02.2026 по 11.06.2026. Підстави проведення повної перевірки: абз. 4 ч. 1 ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон); п.п. 3 п. 1 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21 (зі змінами) (далі - Порядок). 15.07.2022 розпорядженням Голови Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області № 50-к ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області, йому присвоєно 13 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268. Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб`єктами декларування є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» «» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування. ІІІ. Описова частина За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості: 1. У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про квартиру площею 78.9 м2, реєстраційний номер 1637311561101, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка з 11.09.2018 належить на праві власності ОСОБА_2 (батьку члена сім`ї суб`єкта декларування) та йому разом з членами сім`ї (дружиною та сином) на праві користування у зв`язку з фактичним місцем проживання у звітному періоді, що підтверджується інформацією, зазначеною ним у поясненнях. Під час проведення повної перевірки встановлено, що вказана квартира набута у власність ОСОБА_2 (батьком члена сім`ї суб`єкта декларування) на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2018, укладеним ним з ПрАТ «КУА «Національний резерв», що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 1.5 договору купівлі-продажу від 11.09.2018 оціночна вартість квартири становить 877 856,00 грн (оцінку здійснило ТОВ «Захід-Експерт» (код ЄДРПОУ 39465277), сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 17.01.2018 № 35/18). Суб`єкт декларування пояснив, що вказане майно не було відображене в декларації, оскільки воно не належить йому та членам його сім`ї на праві власності, а також документи на право користування не оформлювались. Пояснення суб`єкта декларування не враховано, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону в декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 877 856,00 гривень. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 877 856,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону. За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 877 856,00 грн, чим не дотримав вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону. Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка. Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису. Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію. Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абз. 1 цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації. Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та не направив листа з поясненням причин, що призвели до внесення ним недостовірних відомостей. При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу І Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 27.03.2025 (на дату подання декларації) становив 3 028,00 гривень. За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 877 856,00 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення. Складення протоколу про адміністративне правопорушення є стадією провадження у справі, визначено в розділі IV «Провадження у справах про адміністративні правопорушення» КУпАП. Правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.ст. 172-4 – 172-9 (крім правопорушень, вчинених особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), ст. 255 КУпАП, наділені уповноважені особи органів Національної поліції України. IV. Висновки 1. За результатами повної перевірки декларації щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - 2f3d7366-133d-48f1-98c4-1f56f353c2a0, поданої ОСОБА_1 , начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. 2. Обґрунтований висновок та матеріали, зібрані під час повної перевірки декларації, відповідно до ст. 255 КУпАП направити до Національної поліції України.

Згідно із листом Великоберезовицької селищної ради від 03.07.2026 №1261 ОСОБА_1 ознайомлений із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» при прийнятті на роботу в селищну раду, однак відсутній документ про підтвердження про ознайомлення із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» у зв`язку з відсутністю попереднього кадрового працівника ( перебуває в ЗСУ).

Згідно із розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 08.02.2021 №14-к «про призначення ОСОБА_1 »: відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про Працю України, структури виконавчих органів, Великоберезовицької селищної ради від затвердженої рішенням сесії селищної ради від 22.01.2021 року № 75 та статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». 1. Призначити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста (юрисконсульта) Великоберезовицької селищної ради з 9 лютого 2021 року з посадовим окладом згідно штатного розпису та із збереженням 15 рангу посадової особи органів місцевого самоврядування в порядку переведення з рівнозначної посади головного спеціаліста-юриста Настасівської сільської ради. 2. Встановити надбавку 50 відсотків за інтенсивність. 3. Провадити свою діяльність відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста (юрисконсульта). 4. Контроль за виконанням наказу, залишаю за собою. Підстава: Заява ОСОБА_1 , від 29.01.2021 року, розпорядження Настасівської сільської ради від 08 лютого 2021 року: №93.

Згідно із розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 17.08.2021 року №122-к «про переведення на іншу посаду»: 1. Перевести ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради на посаду начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицькою селищної рада з 18.08.2021р. з окладом згідно штатного розпису та із збереженням раніше встановленої надбавки за інтенсивність та вислугу років, як такого, що успішно пройшов конкурс. 2. Встановити надбавку в розмірі 50%. 3. Присвоїти 13 ранг 6 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування. 4. Провадити свою діяльність відповідно до посадової інструкції. 5. Контроль за виконанням розпорядження залишаю за собою. Підстава: Рішення конкурсної комісії №5.

Згідно із розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 13.07.2022 року №49-К «про звільнення з посади ОСОБА_1 »: 1. Звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради 13.07.2022р. за угодою сторін. 2. Провести повний розрахунок із ОСОБА_1 та видати належно оформлену трудову книжку. Підстава: заява- ОСОБА_1 від 13.07.2022р., вхідний № О-1031.

Згідно із розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 15.07.2022 року №50-К «про призначення ОСОБА_1 »: 1. Призначити ОСОБА_1 з 18.07.2022 року на посаду начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради на період дії воєнного стану з оплатою праці згідно штатного розпису зі збереженням 13 рангу 6 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування. 2. Встановити надбавку 50% за інтенсивність. 3. Провадити свою діяльність відповідно до посадової інструкції. 4. Контроль за виконанням даного розпорядження залишаю за собою. Підстава: Заява ОСОБА_1 від 15.07.2022р. вхідний № О-1038.

Згідно із розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 06.02.2025 р. №19-К «про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 »: Присвоїти ОСОБА_1 , начальнику відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради з 06.02.2025 р. 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах шостої категорії посад як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки.

Згідно із посадовою інструкцією начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради: І. Загальні положення 1. Назва посади - начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради 2. Структурний підрозділ - відділ юридичного забезпечення та кадрової роботи (далі - Відділ). 3. Безпосередній керівник - Начальник підзвітний і підконтрольний селищній раді, підпорядкований безпосередньо селищному голові. 4. Порядок призначення на посаду: 4.1. Начальник відділу селищної ради призначається на посаду та звільняється з посади селищним головою в установленому законодавством порядку. 4.2. Обов`язки начальника, в разі його відсутності (хвороба, відпустка), покладаються на головного спеціаліста-юрисконсульта відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради. 5. Мета діяльності - виконання покладених на відділ завдань з дотриманням чинного законодавства. Начальник у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», іншими законами України, указами i розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативними актами органів місцевого самоврядування, рішеннями селищної ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями селищного голови, регламентом виконавчих органів селищної ради та Положенням про відділ. II. Завдання та обов`язки Начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради: 1. Здійснює керівництво відділом, організовує його роботу згідно з Положенням про відділ. 2. Планує роботу відділу керуючись планом роботи виконавчого комітету селищної ради та забезпечує належний і своєчасний стан виконання запланованих заходів. 3. Організовує та здійснює заходи щодо забезпечення ефективної реалізації державної правової політики на території Великоберезовицької селищної ради. 4. Здійснює інформаційно - правовезабезпечення діяльності селищної ради та її виконавчих органів. 5. Організує правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства, інших нормативних актів селищною радою, селищним головою, виконавчим комітетом, відділами, управліннями та іншими створюваними радою виконавчими органами, посадовими особами місцевого самоврядування під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків, власних та делегованих повноважень органів виконавчої влади. 6. Забезпечує виконання вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» в межах визначених законодавством. 7. Перевіряє відповідність законодавству України проектів рішень, розпоряджень та інших актів, що подаються на підпис селищному голові. 8. Вносить у встановленому порядку пропозиції про зміну чи скасування нормативних актів, що фактично втратили чинність або суперечать вимогам законодавства. 9. Готує проекти програм, рішень селищної ради, виконавчого комітету селищної ради, розпоряджень та доручень селищного голови, інших службових документів з питань, що відносяться до компетенції відділу. 10. Організовує роботу, пов`язану з укладення договорів, бере участь у їх підготовці, забезпеченні захисту законних інтересів виконавчих органів ради, а також погоджує (візує) проекти договорів. 11. Бере участь у нарадах, засіданнях виконавчого комітету та сесіях селищної ради та інших заходах, у підготовці відповідних документів і матеріалів, що належать до компетенції відділу. 12. Здійснює в установленому законодавством порядку представництво інтересів селищної ради, виконавчого комітету селищної ради в усіх судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах всіх інстанцій, правоохоронних органах при розгляді правових питань (за довіреністю). 13. Забезпечує ведення діловодства відділу відповідно до нормативних вимог та номенклатури справ відділу. 14. Надає правові консультації з питань, що належать до компетенції селищної ради та її виконавчих органів, а також за дорученням селищного голови розглядає звернення громадян, звернення та запити депутатів селищної ради. 15. Здійснює заходи, спрямовані на підвищення рівня правових знань працівників виконавчих органів селищної ради. 16. Розглядає відповідно до чинного законодавства звернення громадян з питань, що належить до компетенції відділу. Начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради зобов`язаний дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, виконувати інші доручення селищного голови. ІІІ. Права Начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради має право на: повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе; оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоєно, досвіду та стажу роботи; соціальний і правовий захист; отримувати в установленому порядку для виконання покладених на нього завдань необхідні документи, інформацію, довідки, інші матеріали від посадових осіб місцевого самоврядування; вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри щодо нього; захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку. IV. Відповідальність Начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради несе особисту відповідальність за: неякісне та несвоєчасне виконання посадових обов`язків та завдань; якість, повноту та достовірність розроблених документів, складеної та наданої інформації; порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни; порушення етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням; невиконання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в України», «Про службу в органах місцевого самоврядування». V. Повинен знати Для виконання своїх посадових обов`язків начальник відділу повинен знати Конституцію України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», та керуватись, в межах наданих повноважень відділу, іншими законами України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативними актами органів місцевого самоврядування, рішеннями селищної ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями селищного голови, регламентом виконавчих органів селищної ради та Положенням про відділ. Практику застосування чинного законодавства, основи управління, діловодства, норми охорони праці, протипожежного захисту. VI. Кваліфікаційні вимоги Начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради повинен мати вищу юридичну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра та відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Вміння працювати з оргтехнікою, у межах необхідних для виконання своїх посадових обов`язків. Вільно володіти державною мовою. У своїй діяльності керуватись вимогами законодавства з питань охорони праці, правил техніки безпеки, пожежної безпеки. VII. Взаємовідносини за посадою Начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради взаємодіє з: постійними комісіями селищної ради, відділами та службами селищної ради, громадянами, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування.

Згідно із характеристикою ОСОБА_1 начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради 24.03.1993 р.н., ОСОБА_1 у 2015 р. закінчив Тернопільський національний економічний університет за спеціальністю «Правознавство». З 09.02.2021 року призначений на посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради. Працюючи на посаді головного спеціаліста зарекомендував себе як кваліфікований працівник, у зв`язку з чим з 18.08.2021 р переведений на посаду начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради за результатами конкурсу. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції. Систематично займається питаннями дотримання чинного законодавства працівниками Великоберезовицької селищної ради та її структурних підрозділів. Користується повагою та авторитетом серед колег та друзів.

Згідно із письмовими поясненнями від 13.07.2026 року, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний, оскільки він складений до надання ним пояснень, а також довідка НАЗК оскаржена у судовому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі №234 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.07.2026; інформацією про особу ОСОБА_1 ; супровідним листом ДСР НП України №25413/02-2026 від 22.06.2026 (648021) про організацію розгляду обґрунтованого висновку НАЗК; обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; декларацією ОСОБА_1 від 27.03.2025; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 дата реєстрації: 31.05.2020, податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_3 , період: 01.01.2025-01.06.2025; листом НАЗК №405-01/35094-26 від 20.05.2026 «про надання пояснень та документів»; поясненнями ОСОБА_1 №61546/0/09-26 від 02.06.2026; листом НАЗК №405-01/25271-26 від 17.04.2026 «про надання пояснень та документів»; поясненнями №52943/0/09-26 від 12.05.2026 ОСОБА_1 ; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 476066652 від 07.05.2026 року; копією свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2001 року; копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 18466705 від 11.04.2008 року; копією свідоцтва про право власності від 31.12.1996 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; листом ОСОБА_5 від 02.06.2026; довідкою НАЗК №380/26 від 12.06.2026 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області; розпискою ОСОБА_1 від 01.01.2025 року; копією договору купівлі-продажу від 11.09.2018; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №480385919 від 04.06.2026; запитом УСР в Тернопільській області №78623-2026 від 02.07.2026 (659694) «про надсилання запиту щодо надання інформації та копії документів»; листом Великоберезовицької селищної ради від 03.07.2026 №1261 про надання інформації та копії документів; розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 08.02.2021 №14-к «про призначення ОСОБА_1 ; розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 17.08.2021 року №122-к «про переведення на іншу посаду»; розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 13.07.2022 року №49-К «про звільнення з посади ОСОБА_1 »; розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 15.07.2022 року №50-К «про призначення ОСОБА_1 »; розпорядженням Великоберезовицької селищної ради від 06.02.2025 р. №19-К «про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради; характеристикою ОСОБА_1 начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради 24.03.1993 р.н.; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00059672953 від 10.07.2026; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00059672146 від 10.07.2026.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Великоберезовицького селищного голови від 15.07.2022 № 50-К «Про призначення ОСОБА_1 » з 18.07.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області та присвоєно 13 ранг 6 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абз. 1 цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

Враховуючи викладене, на початку заповнення щорічної декларації за 2024 рік ОСОБА_1 ознайомився із зазначеним Порядком, про що проставив відповідну відмітку.

Окрім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації він підтвердив повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомився з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки, після чого подав цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

За результатами проведення перевірки щодо повноти заповнення ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік уповноваженою особою НАЗК складено Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який затверджено заступником Голови НАЗК 12.06.2026.

Відповідно до вказаного Обґрунтованого висновку ОСОБА_1 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону та зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 877 856,00 гривень, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації.

Так, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації за 2024 рік не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1637311561101 (квартиру загальною площею 78.9 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить на праві власності ОСОБА_2 (батьку члена сім`ї суб`єкта декларування) на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2018, укладеним з ПрАТ «КУА «Національний резерв».

Суб`єкт декларування у своїх поясненнях від 05.05.2026 на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.04.2026 № 405-01/25271-26 та у поясненнях від 02.06.2026 на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.05.2026 № 405-01/35094-26 повідомив, що даний об`єкт нерухомості не відображений у декларації, оскільки не належить йому та членам його сім`ї на праві власності, а також документи на право користування не оформлювались.

Надані суб`єктом декларування пояснення не враховані, з огляду на таке.

У декларації відображаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону).

Для цілей декларування об`єктами нерухомості (об`єктами нерухомого майна) є земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 181 ЦК України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з п. 1.5 договору купівлі-продажу від 11.09.2018 ринкова вартість квартири становить 877 856,00 гривень (оцінку здійснено ТОВ «Захід-Експерт», код ЄДРПОУ 39465277, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 17.01.2018 №35/18).

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 877 856,00 грн., чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на дату подання декларації становив 3028,00 гривень.

Викладене свідчить про внесення суб`єктом декларування до декларації за 2024 рік недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 877 856,00 гривень, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 877 856.00 грн., чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб?єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Цим правом ОСОБА_1 не скористався.

Окрім того, ОСОБА_1 до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації не звертався до НАЗК з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у встановлений Законом термін.

Згідно з абз. 4 п. 2 Розділу І Порядку проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 31.08.2021 №55321, недостовірні відомості у декларації - відомості, які не відповідають дійсності або є неправдивими, що підтверджено Національним агентством під час проведення контролю щодо повноти заповнення декларації, зокрема відомості, що відрізняються від відомостей, які містяться у правовстановлюючих документах, судових рішеннях, які набрали законної сили, індивідуальних правових актах, реєстрах, банках даних, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, у тому числі тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, держателем (адміністратором) яких є державні органи, органи місцевого самоврядування, відкритих базах даних, реєстрах іноземних держав, інших джерелах інформації.

Враховуючи викладене, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУПАП настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 454 200,00 до 2 271 000,00 гривень.

Згідно з п.2 ч.1, абз.2 ч.2 ст.46 Закону України "Про запобігання корупції", у декларації зазначаються відомості про: 2) об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Дані про об`єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються в декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови що право володіння або користування виникло у суб`єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника у яких стверджується про відсутність факту проживання ОСОБА_1 та/або членів його сім`ї, як членів сім`ї суб`єкта декларування у квартирі по АДРЕСА_2 менше половини днів протягом звітного періоду, та, відповідно обов`язку зазначити право користування вказаним нерухомим майном у розділі 3 декларації, оскільки такі повністю спростовуються вищезазначеними Обґрунтованим висновком НАЗК від 12.06.2026 року, який є чинним, та власними письмовими доводами ОСОБА_1 , викладеними у відповідях на листи НАЗК.

При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_1 було достеменно відомі норми Закону України "Про запобігання корупції" та про необхідність зазначення вказаного майна у декларації, у тому числі за наслідками листування із НАЗК з цього приводу, у наданий НАЗК строк для виправлення декларації ОСОБА_1 таким не скористався, чим стверджується наявність саме умисних діянь ОСОБА_1 .

Також, суд відзначає, що ОСОБА_1 під час розгляду даної справи у суді у різних судових засіданнях надавав протилежні пояснення щодо наявності чи відсутності факту проживання членів його сім`ї у квартирі на АДРЕСА_2 та тривалості такого протягом звітного періоду.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 позбавили можливості реалізувати передбачене частиною першою 268 КУПАП право надати пояснення, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, та відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» і підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, діючи умисно, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, 27.03.2025 о 11:42 год. подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування» на загальну суму 877 856,00 грн., що відрізняється від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП, тобто подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя О.О. Дуда