Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №752/21363/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21363/25

Провадження по справі № 1-кп/752/1430/26

В И Р О К

іменем України

"23" жовтня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025100010002461 дані про яке 08.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянина України, що має базову середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.04.2024 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

26.11.2024 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

09.04.2025 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 в частині остаточного покарання, яке було призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України, та визначенням, що вироки від 26.11.2024 та 09.04.2025 підлягають окремому виконанню,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

встановив:

ОСОБА_3 , маючи незняту і непогашену судимість, у період іспитового строку, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2024, яким його було звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи умисел на таємне викладення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який було введено на території України з 24.02.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-IХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, 06.08.2025 близько о 13 год. 54 хв. прибув до приміщення магазину «Аврора», за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 89. Перебуваючи у торговій залі, переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини стартові пакети мобільного оператора «Kyivstar» в кількості 10 одиниць, вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) за одиницю та стартові пакети мобільного оператора «Vodafone» в кількості 7 одиниць, вартістю 224 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) за одиницю. Після чого, сховав товар та не розрахувавшись за нього, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363) майнову шкоду в розмірі 4060 грн. 83 коп.

Він же, у той саме день, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, о 14 год. 13 хв. прибув до магазину «Аврора» за адресою: м.Київ, вул. Юлії Здановської, 32А. Перебуваючи у торговій залі, переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини стартові пакети мобільного оператора «Vodafone» в кількості 18 одиниць, вартістю 224 грн. 17 коп. за одиницю. Після чого, сховав товар та не розрахувавшись за нього, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363) майнову шкоду в розмірі 4035 грн. 06 коп.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, що дійсно 06.08.2025 у магазині «Аврора», по вул. Здановської у м. Києві таємно викрав стартові пакети. Після чого здійснив такі ж саме дії у іншому магазині «Аврора». Викрадені стартові пакети продав. Його затримали неподалік від магазинів на наступних день. Просив не призначати йому реальне покарання й встановити іспитовий строк.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться його показаннями, які надані у судовому засіданні. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

В діях ОСОБА_3 має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, тому він засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, а саме ч.4 ст.185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином. Також враховує дані про особу обвинуваченого. відповідно до яких ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, але зі слів працює вантажником, є особою, яка має судимості, вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.11.2024, яким засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того з 2 квітня 2026 по 07.0.2026 перебував у розшуку у даному кримінальному провадження, як особа, яка переховується від суду.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання, судом не встановлено. Лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Виходячи із загальних засад призначення та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ст.68 КК України, зважаючи на відсутність пом`якшуючих, на наявність обтяжуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який винуватість визнав, але шкоду не відшкодував, данні про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання підлягає призначенню за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, за сукупністю вироків. Так 23.04.2024 вироком Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України (події 17.05.2023) до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2024 вироком Кагарлицького районного суду Київської області - за ч.1 ст.309 КК України (події 27.02.2024) до пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.04.2025 вироком Кагарлицького районного суду Київської області - за ч.1 ст.162 КК України (події 16.10.2022) до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачений). Останній за часом вирок змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 в частині призначеного остаточного покарання. Колегія судів ухвалила, що попередні вироки від 26.11.2024 та 09.04.2025 підлягають окремому виконанню.

За вказаних обставин остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за сукупністю вироків за правилами ст. 71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 26.11.2024.

Вирок від 09.04.2025, яким його засуджено за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який не виконаний, підлягає окремому виконанню.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Звільнення від відбування покарання, не може бути застосоване до ОСОБА_3 , оскільки остаточне призначене йому покарання є більшим ніж 5 років позбавлення волі, тому положення ст. 75 КК України не можуть бути застосовані. Призначене покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, за вищевказаних судом умов, є єдиним можливим, яке може бути йому призначене.

Таке покарання зможе попередити вчиненню ним нових злочинів, враховуючи, що він, будучи звільненим з випробувальним терміном попереднім вироком суду від покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на обліку з 02.01.2025 у Обухівському районному секторі №2 ДУ "Центр пробаці" де йому також було роз`яснено про обов`язкове дотримання належної поведінки, зокрема і невчинення нових кримінальних правопорушень, висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

За правилами ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2024, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (років) рік 2(два) місяці.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської від 09.04.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - виконувати окремо.

Речові докази: які містяться в матеріалах досудового розслідування - залишити на зберігання там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення повного тексту вироку обвинувачений негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1