Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №724/2031/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2031/26

Провадження № 2/724/1039/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буряк Оксана Ігорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в обґрунтування позовної заяви зазначає, що 10 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Клішковецькою сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 29. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

В цьому шлюбі у них народився син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача вказує, що з часом через несумісність характерів та поглядів на життя, у сторін розладились стосунки, зникло взаєморозуміння та почуття любові. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та планами, та не веде спільного господарства. Враховуючи те, що шлюбні відносини як такі, що базуються на любові, довірі, добрі і злагоді, повазі подружжя одне до одного, і які направлені на влаштування добробуту і благополуччя сім`ї, зруйновані – позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки.

Підтримуючи вищевикладене, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2026 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника – адвоката Буряк О.І. надійшла заява, в якій просила судове засідання проводити без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, щодо надання строку на примирення заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 10 вересня 2010 року Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу у сторін є дитина: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

За таких обставин, враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстровано 10 вересня 2010 року Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 29 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2026 року.

Суддя:Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ