Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №725/8762/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/8762/26

Номер провадження 3/725/1726/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м.Чернівці

Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

захисника Кирницького Г.І.,

та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2026 року о 02 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул. Олександра Маланчука, 30А водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі по вул.Маланчука, 30А відмовився в повному обсязі, що зафіксовано на технічний засіб. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та такі його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, категорично заперечував факт вживання алкоголю та наркотичних речовин. Пояснив, що спочатку патрульні поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, адже вважали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідний огляд він пройшов та результат був негативний - 0,00 % проміле. Після чого, замість того щоб дозволити йому продовжити рух, патрульні запропонували огляд в ЧОНД на стан наркотичного сп`яніння, на що він також погодився, адже заборонені речовини не вживає. В приміщенні ЧОНД йому запропонували надати сечу на аналіз, натомість через фізіологічні особливості, скупчення людей навколо, присутність лікаря жіночої статті в туалеті, він не зміг надати відповідний біологічний матеріал, а тому запропонував взяти у нього на дослідження кров.

Захисник, адвокат Кирницький Г.І., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення. Надав суду пояснення аналогічні змісту письмового клопотання.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що у працівників поліції виникли підозри про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та констатовано факт відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування вказаного правопорушення працівниками поліції велась відеофіксація та до матеріалів справи долучено копії відповідних відеозаписів на які є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, зокрема на 02:29:20 хв вбачається, що у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від погодився на огляд за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager , показник якого був на рівні 0,00 %, тобто відсутній стан алкогольного спяніння. Натомість такі обставини не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрему увагу слід звернути на відсутність у матеріалах справи доказів пропозиції ОСОБА_1 надати зразки біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження, адже останньому лише запропоновано використання тест-смужки, проте останній не зміг фізіологічно надати відповідний зразок біологічного середовища для такого тесту. Натомість, за змістом вимог п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, за наслідками доопрацювання працівникам поліції слід долучити до матеріалів справи докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою лабораторних досліджень зразків біологічного середовища, в тому числі зразків крові, а також уточнити зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області для направлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.