Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №761/40442/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 761/40442/25

Провадження № 2/644/6176/26

22.10.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Маркосян М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1220-3992 від 10.06.2023 р., в розмірі 28000,00 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 5600,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 22400,00 гривень;

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено Договір №1220-3992 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 5600,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3% в день.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, в зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором, включаючи суму кредиту, відсотки та комісію, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позов надійшов за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 14.09.2026 цивільну справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належим чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, та інших заяв по суті справи.

15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив від відповідача в якому ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову, зазначає про те, що це вже другий розгляд справи по суті, адже 29.01.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вже зверталося до суду з аналогічним позовом до нього (справа №761/3953/25). 28.04.2025 року відбулося судове засідання, але у новій позовній заяві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав, що не відповідає дійсності. Сам по собі одноразовий ідентифікатор не підтверджує факту укладення договору саме відповідачем та не може вважатися належним доказом без встановлення зв`язку цього коду з його особою. Дані, зазначені у договорі, йому не належать.У матеріалах позову зазначено: електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку НОМЕР_1 , але позивач також не надав жодного належного доказу того, що саме я отримав грошові кошти. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують належність рахунку чи банківської картки, на яку нібито були перераховані кошти, саме відповідачу. Також у матеріалах позову відсутні відомості щодо банку, карткового рахунку та реквізитів, на які нібито були перераховані кредитні кошти. Не зрозуміло, кому саме були перераховані кошти та які реквізити сторін зазначені у договорі. У 2023 році у відповідача не було ніяких потреб в кредитуванні, а в 30.04.2022 року відповідач переніс інсульт., зазначає, що до 05.01.2024 року він не ходив; не розмовляв; не міг користуватися мобільним телефоном; потребував постійного стороннього догляду, отже фізично не міг укласти кредитний договір. Вважає, що наведені обставини свідчать про можливе використання третіми особами персональних даних ОСОБА_1 або підроблення документів. З цього приводу відповідач звернувся до Національної поліції України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100004255. Дата реєстрації кримінального провадження - 22.10.2024 року. Згідно з фабулою кримінального провадження, 26.08.2024 року невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки банку «Восток», шахрайським шляхом заволоділа коштами з банківської картки у сумі 130 630 грн. За цим кримінальним провадженням відповідач визнаний потерпілим. На підставі наведеного просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач своїм правом на відповідь на відзив не скористався, інших заяв та клопотань не подавав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що 10.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір провідкриття кредитної лінії № 1220-3992.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua), у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

10.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідач за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1220-3992 (надалі за текстом - кредитний договір). Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A6320 для підписання кредитного договору № 1220-3992 від 10.06.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту - 5600,00 грн.; базовий період - 14 календарних днів (пункт 4.4 договору); строк кредитування згідно з паспортом споживчого кредиту та пункту 4.8 договору - 300 днів., стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою) (пункт 4.6 договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. При укладенні договору відповідачем було зазначено номер картки, на який він вважав за необхідне отримати кредитні кошти, а саме НОМЕР_2 . Перерахування суми кредиту - 5600,00 грн. підтверджено позивачем довідкою оператора платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 10.12.2024 №7/6571.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів, сплаті відсотків не виконав, підтверджень виконання кредитного договору суду не надані. За розрахунками позивача, станом на 17.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить : 55 608,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5600,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 50008,00 гривень. Однак, у позовній заяві позивачем заявлено до стягнення 28000,00 грн. та часткове списання відсотків у розмірі 27608,00 грн. Зазначений розрахунок не спростований відповідачем.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем та погодження основних його умов та виконання договору позивачем.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Правовідносини даного правочину регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію».

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на день укладення договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку. визначеному законодавством.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Даний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця.

З наданого позивачем розрахунку та документів вбачається наявність заборгованості відповідача за кредитним договором, яка не погашена та підлягає стягненню на його користь у заявленій у позовній заяві сумі.

Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стосовно заперечень відповідача про не укладення ним кредитного договору та не отримання кредитних коштів на свою картку, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору, за результатами розгляду наданої Позичальником інформації, Кредитодавець здійснює перевірку дійсності та достовірності зазначених Позичальником особистих даних, у тому числі але не обмежуючись проводить аутентифікацію банківської платіжної картки та/або банківського рахунку Позичальника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем. Позичальник зобов`язаний вказати реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань за Договором. Кредитодавець має право додатково вимагати від Позичальника надання документів/копій документів, зокрема документів та проходження процедур ідентифікації та верифікації визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та нормативними документами Національного банку України у сфері фінансового моніторингу, а також інших дій, які Кредитодавець визнає необхідними для прийняття рішення про можливість укладання цього Договору.

Згідно з пунктом 3.5 кредитного договору, ідентифікація та верифікація Позичальника здійснюється згідно Правил та відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та нормативних документів Національного банку України у сфері фінансового моніторингу. Ідентифікація та верифікації Позичальника здійснюється Кредитодавцем за допомогою технології «BankID» та/або шляхом надання Позичальником документів/копій документів та проведення перевірок, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» для проходження процедур ідентифікації та верифікації.

Відповідно до п. 11.12 Кредитного договору, Невід`ємною частиною цього Договору є додатки, зокрема Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) позивача.

Відповідно до п. 4.13. Правил, Ідентифікація та верифікація Заявника здійснюється відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та нормативних документів Національного банку України у сфері фінансового моніторингу. Ідентифікація та верифікації Заявника здійснюється Кредитодавцем за допомогою технології «BankID» та/або шляхом надання Заявником документів/копій документів та проведення перевірок, передбачених Законом України «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» для проходження процедур ідентифікації та верифікації. Кредитодавець має право додатково вимагати від Заявника надання документів/копій документів (у т.ч. при електронній автентифікації Заявника за допомогою технології «BankID»), зокрема документів та проходження процедур ідентифікації та верифікації визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та нормативними документами Національного банку України у сфері фінансового моніторингу, а також інших дій, які Кредитодавець визнає необхідними для прийняття рішення про можливість надання Кредиту (направлення Оферти).

Отже, кредитний договір передбачає систему ідентифікації особи, яка укладає кредитний договір, а саме систему BankID НБУ., яка є маршрутизатором та ідентифікує особу через банк України, який володіє ідентифікаційними даними користувача та передає їх абоненту-надавачу послуг засобами Системи Bank IDНБУ.

Дотримання позивачем зазначеного в договорі порядку ідентифікації не спростовано відповідачем.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду у Постанові від 08.04.2026 у справі справа № 705/1938/25, кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, за умови досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов. Твердження позичальника про укладення договору внаслідок шахрайських дій без доказів порушення банком процедур ідентифікації не є підставою для визнання такого договору недійсним. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Інші доводи, зазначені відповідачем, також не спростовують правомірності правочину та отримання коштів від позивача на виконання умов кредитного договору.

Стосовно пояснень відповідача про те, що дана справа вже розглядалась в суді, суд зазначає про те, що дійсно Шевченківським районним судом міста Києва розглядалась справа № 761/3953/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою суду у справі № 761/3953/25 від 19 серпня 2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду. У відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Отже, звернення позивача до суду у справі №761/40442/25 є правом позивача і не порушує норми процесуального законодавства.

Наданий суду витяг з ЄРДР №12024100100004255 від 22.10.2024 не спростовує вищезазначені висновки суду щодо підписання ОСОБА_1 оспорюваного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримання останнім кредитних коштів у розмірі 5600,00 грн. з огляду на те, що дані витягу з ЄРДР у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та не може замінити процесуальне рішення, яким встановлені обставини, що не підлягають доказуванню у даній справі відповідно до ст.82 ЦПК України.

Крім того суд не враховує доводи ОСОБА_1 щодо неналежності йому номеру мобільного телефону, який зазначений в кредитному договорі та який слугував його ідентифікатором, та даних електронної пошти оскільки вони не підтвердженні належними, допустимими та достовірними доказами.

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Враховуючи викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1220-3992 від 10.06.2023 року в розмірі 28000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2442,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

відповідач: ОСОБА_1 (останнє встановлене зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 22.10.2026 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН