Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №643/21889/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/21889/26

Провадження № 3/643/2866/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює т.в.о. начальника відділення цивільно – військового співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення №102 від 30.09.2026, №103 від 30.09.2026, №104 від 30.09.2026, №105 від 30.09.2026, №106 від 30.09.2026 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 22.08.2026 №338 «Про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення» уповноважений виконувати доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 та 211 КУпАП, а саме: приймати й опрацьовувати матеріали, встановлювати обставини можливого правопорушення, перевіряти відомості та пояснення осіб, збирати, оцінювати та долучати докази, визначати наявність події та складу адміністративного правопорушення, складати, підписувати та вручати копії протоколів, роз`яснювати особам їх процесуальні права тощо.

12.07.2026, точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 склав стосовно ОСОБА_2 протокол №18/2288 від 12.07.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та допустив недбале ставлення до військової служби: не забезпечив підписання протоколу ОСОБА_3 або оформлення відмови від підписання; не зафіксував пропозицію надати пояснення та зауваження або відмови від підписання.

15.06.2026, точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 склав стосовно ОСОБА_4 протокол №18/2003 від 15.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та допустив недбале ставлення до військової служби: не забезпечив підписання протоколу ОСОБА_4 або оформлення відмови від підписання; не зафіксував пропозицію надати пояснення та зауваження або відмови від підписання.

07.06.2026, точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 склав стосовно ОСОБА_5 протокол №18/1929 від 07.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та допустив недбале ставлення до військової служби: не забезпечив підписання протоколу ОСОБА_5 або оформлення відмови від підписання; не зафіксував пропозицію надати пояснення та зауваження або відмови від підписання.

07.06.2026, точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 склав стосовно ОСОБА_6 протокол №18/1937 від 07.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та допустив недбале ставлення до військової служби: не забезпечив підписання протоколу ОСОБА_6 або оформлення відмови від підписання; не зафіксував пропозицію надати пояснення та зауваження або відмови від підписання.

07.06.2026, точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 склав стосовно ОСОБА_7 протокол №18/1931 від 07.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та допустив недбале ставлення до військової служби: не забезпечив підписання протоколу ОСОБА_7 або оформлення відмови від підписання; не зафіксував пропозицію надати пояснення та зауваження або відмови від підписання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій фактичні обставини, викладені в протоколах, підтвердив, вину у вчиненні адміністративних стягнень визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у формі дії або бездіяльності — невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків через недбале, легковажне чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3, (далі – Інструкція від 01 січня 2024 року № 3), ця Інструкція визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (розділ ІІ п. 1 Інструкції від 01 січня 2024 року № 3).

Уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210--1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (розділ І п. 2 Інструкції від 01 січня 2024 року № 3).

З протоколів про адміністративні правопорушення та доказів, доданих до них, вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.08.2026 №338 на виконання вимог Інструкції від 01 січня 2024 року № 3 уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності, призначено зокрема ОСОБА_1 (а.2 наказу).

Разом з тим, відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення ним складалися 07.06.2026, 15.06.2026, 12.07.2026, тобто до набуття ОСОБА_1 статусу уповноваженої посадової особи на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

За таких обставин, ОСОБА_1 на час складання протоколів про адміністративні правопорушення не був уповноважений на виконання обов`язків за спеціальним дорученням командування (наказом) щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності, у передбачений нормативно-правовим актом спосіб та не є суб`єктом даних адміністративних правопорушень.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

П. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош