Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №612/991/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

612/991/26

3/612/379/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 внаслідок нанесення авіаційного удару по тимчасовому місцю дислокації військової частини в Донецькій області його було переміщення в іншу місцевість майор ОСОБА_2 вважав, що його особиста зброя 9 мм ПМ серія НОМЕР_2 та 16 штук 9 мм набоїв до нього перебуває разом з речами, які були доставлені іншими військовослужбовцями. Її наявність майора ОСОБА_2 особисто не перевіряв. Лише після повторного переміщення основного командного пункту військової частини майор ОСОБА_2 на території Близнюківської ОТГ Лозівського району виявив відсутність особистої зброї та боєприпасів до неї серед своїх речей 12.09.2026. В подальшому намагався самостійно її знайти, однак пошук не дав результатів і лише 20.09.2026 він здійснив доповідь про цю подію полковнику. Згодом, проведені заходи щодо пошуку 9 мм ПМ АС № 1500 та 16 штук 9 мм набоїв до нього були продовжені та принесли позитивний результат. Так, 27.09.2026 в одній з кімнат передового командного пункту військової частини в коробці з речами було виявлено вищевказану особисту зброю майора ОСОБА_3 та боєприпаси до неї. В цей же день вказана зброя та боєприпаси до неї було передано до тимчасового пункту дислокації військової частини та повернуто майору ОСОБА_4 . Особиста зброя майора ОСОБА_3 , а саме 9 мм ПМ АС № 1500 та 16 штук 9 мм набоїв зі сталевою кулею до нього здана на зберігання до кімнати зберігання зброї військової частини, де і перебуває на теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджуються: протоколом серії А3369 № 4 від 12.10.2026, доповіддю про встрату військового майна від 20.09.2026, доповіддю про втрату військового майна від 28.09.2026, накладною № 147 від 16.06.2022, копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору, як військовослужбовця у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити сплати штрафу: Призначення платежу: 21081100; протокол серії А3369 № 4 від 12.10.2026; Отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Близнюк/21081100; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р – UA528999980314090542000020585, ЄДРПОУ- 37874947.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

22 жовтня 2026 року