Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №367/7689/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7689/26

Провадження №2/367/7279/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Білогруд О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Н.В.,

у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

представником позивача подано до Ірпінського міського суду Київської області указану позовну заяву. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.05.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві між позивачем та відповідачем укладено шлюб, актовий запис №713. Від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до початку війни 2022 року стосунки між позивачем та відповідачем розладилися, вони мають погляди на життя та ведення спільного господарства і побуту, різні підходи у вихованні дитини. Кожен з подружжя живе окремим життям, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям результату не принесли та виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб – розпався та має лише формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між сторонами з підстав викладених вище неможливе, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. У зв`язку з цим, позивачка просила позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, відновити їй до шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою від 01.07.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 03.08.2026, яке було знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

14.07.2026 та 15.07.2026 представником відповідача – адвокатом Літвіновим О.Б., через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому звернуто увагу, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та зміни прізвища позивача. Водночас він заперечує щодо тверджень позивача ніби він грубо поводився з позивачем, натомість стверджує, що стосунки між подружжям були гарними і дружніми. Відповідач запевняє, що погіршення відносин між подружжям сталося у зимку 2026, але він сподівався, що усі питання будуть вирішені та стосунки налагодяться. Також відповідач, заперечив щодо відшкодування позивача на вказану позовну заяву, а саме витрати на правову допомогу. Оскільки, усі питання щодо розірвання шлюбу позивач з відповідачем могли вирішити між собою на досудовій стадії і звернутися до суду із спільною заявою.

15.07.2026 від представника позивача адвоката Жарого О.К., надійшла відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі. Також до відповіді на відзив, долучено фото екрану телефону позивача, на яких міститься переписки між позивачем на відповідачем.

03.08.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд», а також через канцелярію суду надійшли заяви про приєднання доказів, а саме сімейні фото подружжя ОСОБА_7 з 2019 до 2025 року. Зазначив, що докази мають суттєве значення для вирішення справи та мають бути додані до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.10.2026 представник позивача адвокат Жарий О.К. просив позов задовольнити у повному обсязі, шлюб між сторонами розірвати, оскільки наразі примирення між ними не можливе та суперечить їх інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію, подану у відзиві на позовну заяву, не заперечував проти розірвання шлюбу та повернення дошлюбного прізвища позивачці, з огляду на її волевиявлення. Просив урахувати, що не допускав тих дій та вчинків, які зазначила дружина у позовній заяві. На разі примирення між не можливе. Представник відповідача адвокат Літвінов О.Б. підтримав позицію свого довірителя, зауважив про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки його збереження суперечитиме інтересам сторін.

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Оскільки представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення у справі.

У судовому засідання суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, визначено дату проголошення судового рішення 21.10.2026.

Фактичні обставини встановлені судом.

17.05.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, місце державної реєстрації – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_7 , дружини – ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис за №713. Указане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася дитина ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.05.2015.

Судом застосовуються такі норми права.

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 Сімейного кодексу України. Частиною першою статті 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (частина друга статті 104 СК України).

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 СК України). Відповідно до частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних відносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаємопорозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи його розірвання, тобто шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається, враховуючи, що сторони ініціативи щодо примирення не проявили, навпаки наполягали на його розірванні, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на волевиявлення ОСОБА_4 , висловлене у позовній заяві, то їй слід повернути дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Враховуючи зазначене‚ на підставі статей 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 12, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_6 ), яка народилася у місті Києві, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народивсь у місті Тетієві, Тетіївського району, Київської області, Україна, зареєстрований 17.05.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис за №713, – розірвати.

Після набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_4 змінити прізвище на дошлюбне " ОСОБА_6 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд