Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №589/583/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/583/26

Провадження № 2/589/1673/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання прав власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт володіння та належності на праві власності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,8 м.кв., житловою площею 45,3 м.кв. Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міськради від 29.06.2005 за № 185, ОСОБА_1 було надано дозвіл на перепланування квартири та розширення її площі за рахунок будівництва балкону розміром 3,0 х 1,0 м. На підставі рішення ОСОБА_1 було проведено реконструкцію належної йому квартири, однак реєстрацію права власності на реконструйовану квартиру здійснено не було.

Позовні вимоги мотивував тим, що батько позивача - ОСОБА_1 , мав на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О.

Після смерті ОСОБА_1 , між його спадкоємцями за законом: дружиною ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_4 (в інтересах якої діяла мати ОСОБА_3 ,) та позивачем по справі ОСОБА_1 , було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 , отримав у спадщину саме квартиру АДРЕСА_1 .

Однак після звернення позивача до приватного нотаріуса задля отримання Свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 отримав відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, яка ґрунтувалась на тому, що спадкодавцем за життя не було належним чином зареєстроване право власності на реконструйовану квартиру, а без цього нотаріальна дія у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, не може бути вчинена.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданої Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.03.2025, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя останньому належала, на підставі договору дарування від 25.12.2003 №3750, квартира площею 45,9 кв. м., за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.2004 №2769943.

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міськради від 29.06.2005 за №185, ОСОБА_1 було надано дозвіл на перепланування квартири та розширення її площі за рахунок будівництва балкону розміром 3,0 х 1,0 м на підставі чого було проведено реконструкцію належної йому квартири за рахунок прибудови до неї балкону.

Родинні відносини позивача та ОСОБА_1 підтверджуються копією свідоцтва про народження від 16.02.2005 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до договору про поділ спадщини від 29.12.2025 року №1496 позивач прийняв спадщину за законом після смерті батька.

Постановою приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Петіної Г.І відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як вбачається з Висновку експерта №11/2025 від 23.12.2025р. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи – ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1026780 грн. Також, встановлено, що виконана реконструкція квартири відповідає вимогам нормативних документів, а саме ДБН В2.2.-15-2019, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про спадкування” від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2025, відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності в порядку спадкування за законом.

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, видані на ім`я спадкодавця, що свідчить про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач не заперечував (не надав відзиву з обгрунтуванням заперечень з посиланням на конкретні докази) проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку за необхідне захистити право позивача у спосіб його визнання та встановлення факту.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт володіння та належності на праві власності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,8 м.кв., житловою площею 45,3 м.кв.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,8 м.кв., житловою площею 45,3 м.кв., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук