Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №758/13260/20 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13260/20

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Мороз А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про розподіл судових витрат у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О. В. звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом КМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка О. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії.

Зазначала, що 31.08.2026 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі №758/13260/20 про відмову у задоволенні позовних вимог КМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка О. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії.

15.09.2026 вищевказане рішення в електронній формі із застосуванням ЄСІКС було направлене представнику відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. адвокату Рибченко Н. М.

Вказувала, що у відзиві на позовну заяву, що був поданий 10.04.2024 до Подільського районного суду міста Києва адвокатом Рибченко Н. М. зазначалося, що вона очікує понести судові витрати у розмірі 20 000 грн., а у письмових поясненнях від 18.09.2024 вказано, що у згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Крім того, зазначала, що з метою отримання правової допомоги при розгляді Подільським районним судом міста Києва справи №758/13260/20 нею було укладено Договір про надання правничої допомоги № 27 від 07.02.2024 з Додатком № 1/11від 02.04.2024 з адвокатом Рибченко Н. М.

Відповідно до п. 1 Додатку №1/11 від 02.04.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 27 від 07.02.2024 адвокат зобов`язується надати відповідачу-2 правничу допомогу та забезпечити юридичний супровід і представлення його інтересів під час розгляду Подільським районним судом міста Києва справи № 758/13260/20 за позовом КМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка О. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії; ознайомитись із матеріалами справи №758/13260/20 у Подільському районному суду міста Києва; надавати усні консультації щодо справи № 758/13260/20 за позовом КМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка О. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії; скласти необхідні процесуальні документи у справі № 758/13260/20 та подати їх до Подільського районного суду міста Києва, при необхідності - направити їх сторонам у справі; у разі необхідності, забезпечити участь у судових засіданнях у Подільському районному суді міста Києва під час розгляду справи № 758/13260/20.

Згідно з п. 2 Додатку № 1/11 від 02.04.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 27 від 07.02.2024 відповідач-2, серед іншого, зобов`язаний сплатити адвокату за надані послуги не пізніше 60 днів з моменту отримання рішення та/або ухвали Подільського районного суду міста Києва за результатами розгляду справи № 758/13260/20 фіксований гонорар у розмірі 20 000 грн. та додатково відшкодувати витрати на отримання витягів і довідок необхідних у даній справі та за прибуття та/або участь у судових засіданнях; відшкодувати витрати адвоката на відправку процесуальних документів сторонам у справі № 758/13260/20 через АТ «Укрпошта»; сплатити адвокату додатково 2000 грн. за кожне прибуття до Подільського районного суду міста Києва та виконання необхідних дій під час розгляду справи № 758/13260/20.

Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 15.09.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 27 від 07.02.2024 та Додатку № 1/11 від 02.04.2024 підтверджується, що адвокатом надана їй наступна правнича допомога: вивчено надані замовником документи: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 27.07.2016 № 30656640; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів індексний номер 232321526 від 12.11.2020 16:57:02; довідки № 104 від 16.06.2016 Гаражного автокооператива «Вікторія»; довідки № 117 від 17.07.2018 Гаражного автокооператива «Вікторія»; Технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 ряд № 11 , виданий ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» від 06.07.2016 та надано усну консультацію протягом 2 год.; здійснено аналіз судової практики ВС та ВП ВС у подібних правовідносинах та надано усну консультацію протягом 2 год.; здійснено виїзд 02.04.2024 до Подільського районного суду міста Києва та ознайомлення з матеріалами справи № 758/13260/20 протягом 5 год.; складено та виготовлено п`ять екземплярів відзиву на позовну заяву № 1 від 09.04.2024 з додатками у справі № 758/13260/20 та направлення його сторонам у справі протягом 8 год.; замовлено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер 373516597 від 09.04.2024. та відправлено відзив на позовну заяву № 1 від 09.04.2024 з додатками сторонам у справі № 758/13260/20 (квитанція 82218634085 та чеки Укрпошти № № 34,35,36,37 від 10.04.2024); здійснено виїзд 10.04.2025 до Подільського районного суду міста Києва, ознайомлення з матеріалами справи № 758/13260/20 та подання відзиву на позовну заяву № 1 від 09.04.2024 у справі № 758/13260/20 до канцелярії суду протягом 5 год.; складено Письмові пояснення № 2 від 17.09.2024 у справі № 758/13260/20 та подання їх до Подільського районного суду міста Києва протягом 3 год.; складено заяви та клопотання № 2 від 02.04.2024, від 10.04.2024, від 23.04.2024, № 3 від 13.11.2024, № 7 від 14.11.2024, від 22.11.2024, від 19.12.2024, від 26.12.2024, у справі № 758/13260/20 та подано до Подільського районного суду міста Києва протягом 2 год.; складено Заперечення № 9 від 17.11.2025 у справі № 758/13260/20 та подано їх до Подільського районного суду міста Києва протягом 3 год.; здійснено виїзд 18.09.2024 та 26.02.2026 до Подільського районного суду міста Києва з метою участі у судових засіданнях при розгляді справи № 758/13260/20, всього на загальну суму 24 625 грн.

Вказала, що частково сплатила адвокату за послуги з надання правничої допомоги суму у розмірі 7 625 грн., згідно тарифів, передбачених Договором про надання правничої допомоги № 27 від 07.02.2024 та додатком № 1/11 від 02.04.2024, а саме за вивчення наданих замовником документів: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 27.07.2016 № 30656640; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів індексний номер 232321526 від 12.11.2020 16:57:02; довідки № 104 від 16.06.2016 Гаражного автокооператива «Вікторія»; довідки № 117 від 17.07.2018 Гаражного автокооператива «Вікторія»; Технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 ряд № 11 , виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» від 06.07.2016 та надано усну консультацію протягом 2 год.; здійснення аналізу судової практики ВС та ВП ВС у подібних правовідносинах та надано усну консультацію протягом 2 год.; здійснення виїзду 02.04.2024 до Подільського районного суду міста Києва та ознайомлення з матеріалами справи № 758/13260/20 протягом 5 год.; складання та виготовлення п`яти екземплярів відзиву на позовну заяву № 1 від 09.04.2024 з додатками у справі № 758/13260/20 та направлення його сторонам у справі протягом 8 год.; замовлення інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер 373516597 від 09.04.2024 та відправлення відзиву на позовну заяву № 1 від 09.04.2024 з додатками сторонам у справі № 758/13260/20 (квитанція 82218634085 та чеки Укрпошти № 34,35,36,37 від 10.04.2024); здійснення виїзду 10.04.2025 до Подільського районного суду міста Києва, ознайомлення з матеріалами справи № 758/13260/20 та подання відзиву на позовну заяву № 1 від 09.04.2024 у справі №758/13260/20 до канцелярії суду протягом 5 год.; складання Письмових пояснень № 2 від 17.09.2024 у справі № 758/13260/20 та подання їх до Подільського районного суду міста Києва протягом 3 год.; складання заяв та клопотань № 2 від 02.04.2024, від 10.04.2024, від 23.04.2024р., № 3 від 13.11.2024, № 7 від 14.11.2024, від 22.11.2024, від 19.12.2024, від 26.12.2024, у справі № 758/13260/20 та подання їх до Подільського районного суду міста Києва протягом 2 год.; складання Заперечень № 9 від 17.11.2025 у справі № 758/13260/20 та подання їх до Подільського районного суду міста Києва протягом 3 год.; здійснення виїзду 18.09.2024 та 26.02.2026 до Подільського районного суду міста Києва з метою участі у судових засіданнях при розгляді справи № 758/13260/20 - 2225 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 45 від 05.04.2024 та № 174 від 15.09.2026р

У відзиві № 1 від 20.03.2024 зазначала, що вона очікує понести судові витрати у розмірі 20 000 грн. у зв`язку із розглядом справи № 758/13260/20 Подільським районним судом, докази чого будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На момент ухвалення судового рішення у справі № 758/13260/20 адвокатом була надана правнича допомога на загальну суму 24 625 грн., а нею оплата здійснена частково за надані послуги у розмірі 7 625 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з КМР за рахунок бюджетних асигнувань на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 625 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи вищевикладене, додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2026 у задоволенні позову КМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка О. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що у відзиві на позовну заяву було заявлено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат відповідача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України заявником не надано детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Оскільки у порушення вимог ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України заявником не надано суду обґрунтованого розрахунку витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а саме: не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання кожної роботи чи наданої послуги та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про розподіл судових витрат у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 22.10.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяС. С. Захарчук