Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №139/631/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/631/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Кагляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці заяву представника позивача – адвоката Солоненко Б.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

07 жовтня 2026 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 половину фактично понесених витрат на лікування дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що становить 25 325 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 91 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зазначеному рішенні вирішено не було.

12 жовтня 2026 року представник позивача адвокат Солоненко Б.М. засобами підсистеми «Електронний суд» подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено докази її направлення відповідачу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення; додаткове рішення ухвалюється тим самим складом суду протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а у разі вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом розгляду є виключно питання про розподіл судових витрат, заява підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві представник позивача зазначив про намір подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України, та визначив їх попередній розмір у сумі 5 000 гривень. Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, позивач до ухвалення рішення повідомив суд про намір подати докази на підтвердження відповідних витрат, а також зазначив їх попередній розмір.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Цивільна справа №139/631/26 розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07 жовтня 2026 року у справі судом винесено заочне рішення. Заяву про приєднання до матеріалів доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу представник позивача надіслав до суду 12.10.2026 року, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження доводів представник позивача до заяви долучив Договір про надання правничої допомоги від 02.06.2026 року, підписаний ОСОБА_1 та ним - адвокатом Солоненко Б.М., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135 від 21.06.2017, яким узгоджено гонорар адвоката (а.с.62-63); Розрахунок вартості надання послуг (Додаток 1 до Договору про надання правничої допомоги від 02.06.2026 (зворот а.с.63); Акт наданих послуг від 07.10.2026 (Додаток 2 до Договору (а.с.64); Довідку про отримані від Клієнта кошти (отриманий гонорар) від 07.10.2026 в розмірі 5000 гривень (Додаток 4 до Договору (зворот а.с.64).

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, зміст підготовлених процесуальних документів, погоджений сторонами розмір гонорару та докази його сплати.

За результатами оцінки поданих доказів суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн пов`язані з розглядом цієї справи, документально підтверджені та є співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг і складністю справи.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх неспівмірності відповідачем не заявлялося.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, а питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено під час ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених нею судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя :