Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №709/1945/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1945/26

3/709/797/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня

2026 року серії ВБА № 012450 ОСОБА_1 02 жовтня 2026 року близько 15:30 у

АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового засідання 15 жовтня 2026 року потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 прийшла до нього та почала конфлікт через його сина, під час якого виражалася нецензурною лайкою, погрожувала йому та разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 у його двір шлакоблок.

ОСОБА_1 у судове засідання 15 жовтня 2026 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання повістки про виклик SMS-повідомленням на особистий номер мобільного телефону, про що свідчить відповідна довідка. Судове засідання відкладено на 22 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні 22 жовтня 2026 року ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила і пояснила, що шлакоблок у двір ОСОБА_2 не кидала. Зазначила, що з останнім не конфліктувала, а зробила йому зауваження стосовно хуліганських дій його сина, які останній вчиняв напередодні. Крім того, повідомила, що ОСОБА_2 пошкодив їй паркан, на підтвердження чого продемонструвала фотографії у мобільному телефоні.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2026 року серії ВБА № 012450, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 жовтня 2026 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 02 жовтня

2026 року близько 15:30 ОСОБА_1 кидала у його двір цеглу, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02 жовтня

2026 року про те, що 02 жовтня 2026 року близько 15:30 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кинула цеглину у його двір, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Паркан ОСОБА_1 він не пошкоджував (а.с. 6).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано приїзд поліцейських на виклик, спілкування останніх з ОСОБА_1 , яка має явні ознаки алкогольного сп`яніння, та потерпілим ОСОБА_2 , з`ясування обставин події, що мала місце 02 жовтня 2026 року.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Разом з тим пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, не спростовують вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

На переконання суду, у разі вчинення стосовно ОСОБА_1 або відносно належного їй майна будь-яких неправомірних дій будь-якими особами, в тому числі потерпілим ОСОБА_2 , остання має реагувати у законний спосіб, а не шляхом вчинення протиправних дій, які містять склад адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно

ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривні.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві гривні

00 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код отримувача - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу: - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай