Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №709/1497/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1497/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026250370000598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полствин, Канівський район, Черкаська область, українця, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26.05.2026 під час виконання своїх службових обов`язків інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , на виконання вимог статті 12, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також ст. 255 КУпАП, щодо припинення та документування адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України зупинив автомобіль марки «ВАЗ 2199», д.н.з.

НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 15 години 12 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред`явив своє службове посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду, в розмірі 2000 гривень, за нескладання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд визнає доведеним наведене вище обвинувачення та дії обвинуваченого

ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає дій, з використанням наданого службовій особі службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно в той день був на святкуванні дня народження та був випившим. Він зупинив автомобіль, а позаду під`їхав автомобіль працівників поліції. Він надав працівнику поліції 2000 гривень, щоб останній не складав на нього протокол.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення донату грошових коштів на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під ОСОБА_6 наглядом, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Також у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд вважає за необхідне застосувати у цьому кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію грошових коштів у розмірі 2000,00 гривень, оскільки такі були матеріальним вираженням неправомірної вигоди, тобто безпосереднім предметом вчинення злочину.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року на грошові кошти загальною сумою 2000,00 гривень, номіналом "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "ВИ 1830288"; "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "ЗМ 9359228"; "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "EY 7582515"; "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "ЕС 3603474".

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 гривень.

Речові докази, а саме:

- чотири купюри номіналом 500 грн. кожна: серійний номер «ВИ 1830288», «ЗМ 9359228», «EY 7582515», «ЕС 3603474», що передано на зберігання до ЧОД АБ «Укргазбанк», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221 - конфіскувати в дохід держави на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України;

- DVD-диски де маються відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 26.05.2026 та відео з реєстратора службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12026250370000598 від 27.05.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року на грошові кошти загальною сумою 2000,00 гривень, номіналом "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "ВИ 1830288"; "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер

"ЗМ 9359228"; "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "EY 7582515"; "500 грн (п`ятсот гривень) серійний номер "ЕС 3603474" - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1