Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №705/6765/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6765/26

3/705/2360/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи не вказала, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2026 року о 21 год. 38 хв. в м. Умань по вул. Набережна, 2, Черкаської області, керувала автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продула прилад ALCOTEST Drager 6820 ARSC 0043, який показав результат 0,29 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дійсно вона керувала т/з в стані алкогольного сп`яніння та була зупинена працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №775460 від 18.09.2026 року, додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявний запис «проба позитивна 0,29%», та наявний підпис, рапортом помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Заворітнього О. та диском, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції переслідувався та був зупинений автомобіль AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережна, 2 м. Умань. При зупинці виявилося, що в автомобілі за кермом перебуває жінка, а на задньому сидінні перебував чоловік, який представився, як ОСОБА_2 , на прохання працівників поліції надати документи, що посвідчують особу, відповів, що не має, а сказав, що можна пробити його по базі. Встановлено, що за кермом перебуває ОСОБА_1 , на запитання працівників поліції вказала, що алкоголь вживала ще зранку. В зв`язку з тим, що з авто було чутно алкоголь, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. Продувши прилад Драгер, результат показав 0,29 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, про що працівниками поліції було повідомлено, що є перевищення. Вказала, що вживала алкоголь із дівчатами ще зранку. Крім цього, повідомила, що не бажає проходити огляд в мед.закладі. Після чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а саме те, що ОСОБА_1 , щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік