Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №559/1197/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1197/26

номер провадження 2/558/213/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово суддя Олексюк А. О.

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

з участю:

представника позивачки – адвоката Голубець Н. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 744467, 80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №12023181040000209 від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа №559/3015/23, суддя Жуковська О. Ю.).

Так, 03 квітня 2023 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Renault Sceniс", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг 370км + 960м, сполученням "Київ-Чоп" та 203км + 350м сполученням "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблище", поблизу с. Панталія Дубенського району Рівненської області, порушив Правила дорожнього руху України (п.п.10.1, 16.13), рухаючись зі сторони м. Львів в напрямку м. Луцьк не врахував дорожньої обстановки перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку м.Луцьк, допустив зіткнення з автомобілем марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів.

В результаті зіткнення автомобіль "Honda CR-V" по інерції відкинуло в автомобіль марки "Volvo FH" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом "Schmitz" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який маючи намір здійснити виїзд із другорядної дороги, перебував в нерухомому стані, а автомобіль "Renault Scenic" по інерції відкинуло в автомобіль марки "Renault Duster" з реєстраційним номером на синьому тлі 0829 (180829), який мав намір здійснити поворот ліворуч з головної дороги та перебував у нерухомому стані, під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобіль марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля, ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

29 серпня 2023 року між судовим експертом Вербовим Володимиром Володимировичем (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №467 від 01 червня 2001 року, видане на підставі рішення Центральної експертнокваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) та ОСОБА_1 був укладений Договір на проведення транспортно-товарознавчого дослідження із складанням висновку експерта.

Огляд автомобіля Honda CR-V 1,5і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проводився 08.09.2023 року в світлий час доби при природньому освітленні за адресою: АДРЕСА_1 (територія СТО ДП "Автотрейдінг-Львів"), в присутності представника замовника.

Відповідно до наданого Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження згідно Договору №157-23 від 29 серпня 2023 року, складеного 17 жовтня 2023 року за №157-23 встановлено, що вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля HONDA CR-V 1,5і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, у зв`язку з тим, що вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на той момент до цього його пошкодження, яка з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 08.09.2023 року вже аварійно пошкодженого автомобіля, після його більш ніж 5-ти місячного зберігання, становила 776201,23 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч двісті одна гривня 23 коп.).

Коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля HONDA CRV 1,5і реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент його пошкодження в ДТП 03.04.2023 року, становить -0,508.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля HONDA CR-V 1,5і реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на момент дослідження становить: 744467,80 грн. (сімсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень 80 коп).

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та справу призначено в підготовче судове засідання.

03 вересня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Голубець Н. Й. під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні, де потерпілою була ОСОБА_1 постановлено вирок суду, який вступив в законну силу. Даним вироком суду встановлено винуватця ДТП, а саме відповідача у справі ОСОБА_2 та встановлено розмір збитків, спричинених потерпілій. Частину коштів ОСОБА_2 сплатив в добровільному порядку під час судового розгляду кримінального провадження, а решту суми збитків просить стягнути на користь позивачки в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_2 після винесення вироку у кримінальному провадженні щодо даної ДТП кошти перестав сплачувати, тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи, шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, телефонограмами та шляхом поміщення оголошення на веб-порталі судової влади. Відповідач заяви про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи на адресу суду ні разу не подав. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч .2 ст. 77 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03 квітня 2023 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Renault Sceniс", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг 370км + 960м, сполученням "Київ-Чоп" та 203км + 350м сполученням "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблище", поблизу с. Панталія Дубенського району Рівненської області, порушив Правила дорожнього руху України (п.п.10.1, 16.13), рухаючись зі сторони м. Львів в напрямку м. Луцьк не врахував дорожньої обстановки перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку м.Луцьк, допустив зіткнення з автомобілем марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів.

В результаті зіткнення автомобіль "Honda CR-V" по інерції відкинуло в автомобіль марки "Volvo FH" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом "Schmitz" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який маючи намір здійснити виїзд із другорядної дороги, перебував в нерухомому стані, а автомобіль "Renault Scenic" по інерції відкинуло в автомобіль марки "Renault Duster" з реєстраційним номером на синьому тлі 0829 (180829), який мав намір здійснити поворот ліворуч з головної дороги та перебував у нерухомому стані, під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобіль марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля, ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вирок набрав законної сили 01.06.2026. /а. с. 87-94/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, вина відповідача ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до наданого Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження згідно Договору №157-23 від 29 серпня 2023 року складеного 17 жовтня 2023 року за №157-23 встановлено, що вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля HONDA CR-V 1,5і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, у зв`язку з тим, що вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на той момент до цього його пошкодження, яка з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 08.09.2023 року вже аварійно пошкодженого автомобіля, після його більш ніж 5-ти місячного зберігання, становила 776201,23 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч двісті одна гривня 23 коп.). Коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля HONDA CRV 1,5і реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент його пошкодження в ДТП 03.04.2023 року, становить -0,508. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля HONDA CR-V 1,5і реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на момент дослідження становить: 744467,80 грн. (сімсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень 80 коп).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка нанесла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди нанесено не з її вини.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір в сумі 7 472,01 грн. /а. с. 5/., оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81,82, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 744467 (сімсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 80 копійок, 7 444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 68 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 22.10.2026.