Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №549/411/26 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/411/26

Провадження №3/549/136/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., за участю: секретаря судового засідання Бойка В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює слюсарем в АТ "Полтавагаз"

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 15.09.2026, близько 11 год 00 хв, керував транспортним засобом – мотоблоком KENTAVR R 180, без реєстраційного номера, по вулиці Мележика в селищі Чорнухи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

Проте мотоблоком керувала дружина, а він тільки допоміг їй зупинитись на повороті взявшись за кермо, оскільки остання злякалась працівників поліції.

Крім того відеозапис зупинки мотоблоку зроблена з мобільного телефону, не зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Водночас оцінка доказів у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 зважаючи на таке.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За приписами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд, а в подальшому останній має право оскаржити такі дії поліцейського в установленому законом порядку.

Відмова водія від такої вимоги тягне за собою порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху і адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема - пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

-пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним;

-водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії УПР1 №772126 від 15.09.2026, в якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що за кермом була дружина, на повороті він взявся за кермо, бо остання злякалась поліцію (а.с. 4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,09‰ (а.с.8);

-квитанцією, результат 1,09‰ (а.с.7);

-повідомленнями начальника СПД №2 про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.10.2010, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.5,9);

-відеозаписом, на якому зафіксовано керування ним мотоблоком в момент його зупинки працівником поліції (а.с.10).

Увагу поліцейських привернуло, зокрема, те, що в кузову мотоблоку перебував пасажир, що ними і було повідомлено.

Допитаний в якості свідка поліцейський сектору реагування патрульної поліції СПД№2 ОСОБА_2 показав, що 15 вересня 2026 року зупинку мотоблоку здійснював його напарник, а він направив відеореєстратор, який знаходиться в службовому автомобілі, в напрямку поліцейського та руху мотоблоку. Було знято тільки декілька секунд, оскільки при закритті автомобіля живлення реєстратора припиняється.

В протоколі зазначені відомості щодо бодікамери, яка застосовувалася для фіксації.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР і сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що керувала мотоблоком його дружина, а він взявся за кермо на повороті на висновку суду не впливають.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після подання вимоги поліцейським про зупинку до зупинки мотоблока здійснював керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Долучені до справи відеозаписи здійснені на наявні у поліцейських технічні засоби – бодікамери та відеореєстратор,, що підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 ..

Крім того необхідно зазначити, що стаття 252 КУпАП не обмежує суд в прийняті як доказу будь-якого відеозапису, записаного за допомогою будь-якого технічного засобу.

Підстав вважати, що на відеозаписі зафіксовані інші події або вони якимось чином спотворені, у суду немає, а ОСОБА_1 такі обставини не доведені.

При цьому необхідно зазначити, що визначення поняття транспортний засіб надано в розділі 1 "Загальні положення» Правил дорожнього руху" затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об`єм двигуна яких не перевищує 50 куб.см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Мотоблок KENTAVR R 180, має об`єм двигуна 402 куб.см, що є загальновідомою інформацією, колеса, силовий агрегат, рухається за допомогою силового агрегату і підпадає під визначення механічного транспортного засобу.

Та обставина, що він не підлягає державній реєстрації і для його керування не потрібно отримання посвідчення водія, не змінює його статусу як механічного транспортного засобу.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, підлягає призначенню адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2026 року.

Суддя С.І.Крєпкий