Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №442/828/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 442/828/26 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.

Провадження № 22-ц/811/1321/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий фонд" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2026 року в складі судді Павлів З.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості,-

встановив:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Дрогобицьке лісове господарство», в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 165577,30 грн., з яких: 81300 грн. основна сума боргу, інфляційні втрати – 69889,45 грн., 3% річних – 14387,85 грн., а також 1655,77 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.03.2019 між ним та Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство», укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого він, як адвокат, зобов`язується надати юридичні послуги (правову допомогу) Клієнту, в тому числі за його окремими дорученнями у відповідності до умов цього Договору та чинного законодавства України. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Адвокат зобов?язується під час дії цього Договору надавати Клієнту наступну юридично-правову допомогу (юридичні послуги): представляти інтереси Клієнта, а також захищати його права, свободи і законні інтереси в органах судової влади (в усіх без виключення судах різних інстанції, юрисдикцій, які створені та діють в Україні); представляти інтереси Клієнта в органах держаної влади та місцевого самоврядування України; представляти та виступати від імені Клієнта в нотаріатах України, прокуратурах України, Службі безпеки України, а також здійснювати професійну діяльність Адвоката, згідно з усіма правами які закріплені за Адвокатом (захисником, представником) чинними Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства У країни, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; представляти інтереси Клієнта в усіх держаних органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкованості; надавати усні консультації правового характеру. У відповідності до вказаного вище Договору, Адвокатом здійснювалось представництво Клієнта в судах різних інстанцій та юрисдикції, складались всі необхідні процесуальні документи, надавались юридичні консультації та виконувались всі передбачені умовами Договору та чинним законодавством України обов?язки перед ДП «Дрогобицьке лісове господарство» до 26.02.2020.

Приписами п.2.3 Договору встановлено, що на умовах визначених Розділом 4 цього Договору, Клієнт зобов?язаний здійснювати повну, своєчасну оплату юридичних послуг наданих Адвокатом, а також оплату та авансування будь-яких витрат пов`язаних з виконанням даного Договору.

У п.4.1 Договору встановлено, що за надану правову допомогу згідно даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар за домовленістю та у відповідності до тарифів адвоката. Вказана сума сплачується клієнтом за всі години роботи адвоката. В час роботи включено: час консультацій, ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень по заявках клієнта та судових справ за позовами клієнта чи до клієнта, підготовка заяв, скарг, позовів, моніторинг призначення дати судового засідання, підготовка до слідчих дій та судових засідань, час в дорозі, участь у слідчих діях та судових засіданнях фотографування, час подання заяв, сплата судового збору за клієнта та за рахунок Клієнта, завірення платіжних квитанцій в банку, інші дії – тобто дії, пов`язані з виконанням договору з клієнтом по справі.

14.05.2019 укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019, відповідно до п.2 якого, перше речення п.4.1. розділу договору про надання правової допомоги від 28.3.2019 викладено в наступній редакції: «За надану право допомогу згідно даного Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар за абонентське обслуговування в сумі 8500 грн щомісячно».

Проте, всупереч умовам Договору та Додаткової угоди до Договору, оплата за надані юридичні (правничі) послуги відповідачем – не здійснювалась. У зв`язку з тим, що ДП «Дрогобицьке лісове господарство» не виконувало обов`язків щодо сплати обумовленого гонорару за надані юридичні послуги, 26.02.2020 укладено Угоду про припиненні дії Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019.

Приписами п.3.4 Договору передбачено, що у разі пропуску строку оплати юридичних послуг наданих адвокатом понад 15 днів від дня, коли почався відлік пропущеного строку для сплати будь-якої суми – вартості наданих юридичних послуг адвокат має право відмовитись від цього договору та вимагати сплати понесених витрат. Відповідно до п.3.3 Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 у разі припинення дії цього договору на підставах визначених п.3.2 і п.3.4 цього розділу Договору, це не припиняє дії відносно грошових зобов`язань сторін аж до моменту повного розрахунку між ними.

Станом на 23.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача складає 165577,30 грн., з яких прострочена основна заборгованість за договором – 81300 грн, інфляційні втрати – 69889,45 грн., 3% річних – 14387,85 грн. Просив позов задовольнити.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року за клопотанням позивача до участі у справі як співвідповідача залучено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь адвоката Чеботаря Євгенія Олексійовича заборгованість у сумі 165577,30 грн., з яких: 81300 грн. основна сума боргу, інфляційні втрати – 69889,45 грн., 3% річних – 14387,85 грн., а також 1655,77 грн. судового збору.

В решті позову – відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс».

Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясувано обставин, що мають значення для справи, недоведено обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

В обґрунтування доводів скарги покликається на те, що судом першої інстанції не враховано, що умовами Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 передбачено обов`язок клієнта надавати адвокату письмові доручення для виконання останнім юридичних послуг. Жодних письмових доручень, актів приймання-передачі наданих послуг або інших двосторонніх документів позивачем не надано, що свідчить про недоведеність факту надання послуг.

Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність надання позивачем юридичних послуг. Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду, саме акт приймання-передачі наданих послуг є основним документом, який підтверджує факт виконання договору. Відсутність таких документів свідчить про недоведеність виконання позивачем своїх зобов`язань.

Суд першої інстанції помилково зазначив, що абонентська форма оплати (8 500 грн/місяць) звільняє позивача від обов`язку доводити факт надання послуг. Навіть при абонентському обслуговуванні послуги мають бути фактично надані, а сам по собі договір не створює безумовного обов`язку платити без виконання.

Додає, що рішенням суду першої інстанції безпідставно застосовано ст. 625 ЦК України та стягнуто 69 889,45 грн інфляційних втрат та 14 387,85 грн 3% річних без встановлення самого факту грошового зобов`язання. Оскільки факт існування основної заборгованості належним чином не доведений, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є похідними та безпідставними. Крім того, відповідач не надав належного та обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат і 3% річних із зазначенням періодів прострочення та застосованих індексів інфляції.

Наголошує, що судом першої інстанції безпідставно відхилено заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Апелянт вважає, що зобов`язання виникли у 2019–2020 роках, а позовну заяву подано лише у 2026 році. Посилання позивача на проходження військової служби, як на підставу для поновлення строку позовної давності, є необґрунтованим, оскільки сам по собі факт проходження військової служби або мобілізації не є безумовною підставою для поновлення строку, а позивач не позбавлений можливості реалізувати право на звернення до суду через представника.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. З моменту виникнення права на звернення до суду минуло більше трьох років, а тому встановлений законом строк позовної давності є пропущеним.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 16 березня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

20 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, при цьому посилається на те, що пункт 2.3 Договору передбачає обов`язок клієнта надати документи, в тому числі доручення (письмові або нотаріально посвідчені довіреності), на вимогу Адвоката, а не як обов`язкову умову для виконання Договору. Це положення слід розуміти як обов`язок клієнта надати на вимогу Адвоката додаткові документи, необхідні для належного представництва, у разі необхідності. Крім того, п. 2.4 Договору передбачає право клієнта надавати адвокату усні або письмові вказівки, що і було неодноразово зроблено усно під час надання послуг.

Доказом надання послуг є участь адвоката у судових справах № 442/5556/19, №914/1327/18, № 914/1100/18, № 442/58/17 та інших, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, клієнт здійснював щомісячні нарахування суми за надані послуги, що підтверджується Витягом з даних особистого кабінету Пенсійного фонду, долученим до матеріалів справи.

Додатковою угодою від 14.05.2019 сторони узгодили гонорар за абонентське обслуговування в сумі 8 500 грн щомісячно, без необхідності підписання акту приймання-передачі та без конкретизації наданих послуг. Це відповідає вимогам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунки із зазначенням періодів прострочення та індексів інфляції, а також формулу, за допомогою якої здійснювався розрахунок.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 липня 2025 року у справі № 903/602/24 вказала, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, що виступає способом захисту майнового права кредитора. Вони нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від зупинення виконавчого провадження чи виконання судових рішень: достатнім є сам факт прострочення.

Щодо строку позовної давності, то зазначає, що перебіг строку позовної давності був зупинений: з 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року — через дію карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України); з 17 березня 2022 року до 29 січня 2024 року — на підставі п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (воєнний стан); з 30 січня 2024 року до 3 вересня 2025 року — також із прив`язкою до воєнного стану. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється, якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України. Позивач у період з 09.11.2022 по 11.12.2025 проходив військову службу за мобілізацією, що є додатковою підставою для зупинення перебігу позовної давності. Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

26.02.2020 укладено Угоду про припинення дії Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019, підставою якої було саме нездійснення оплати Клієнтом Адвокату за надані юридичні послуги. Відповідно до п. 3.3 Договору, припинення дії Договору не припиняє дії відносно грошових зобов`язань Сторін аж до моменту повного розрахунку між ними. Докази оплати суду не надані.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20 жовтня 2026 року не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що 28.03.2019 між адвокатом Чеботарем Є.О. та ДП «Дрогобицьке лісове господарство» укладено Договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг (правової допомоги) клієнту, в тому числі за його окремими дорученнями. 14 травня 2019 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, якою перше речення п. 4.1 розділу 4 Договору викладено в редакції: «За надану правову допомогу згідно даного Договору клієнт сплачує адвокату гонорар за абонентське обслуговування в сумі 8500 грн щомісячно». Суд дійшов висновку, що сторонами погоджено саме абонентську форму оплати, яка не потребує складання актів приймання-передачі наданих послуг за кожен місяць, оскільки послуги надаються на постійній основі.

Встановивши, що станом на 26.02.2020 (на момент припинення дії договору про надання правової допомоги) у ДП «Дрогобицьке лісове господарство» наявна заборгованість по виплаті гонорару адвокату Чеботару Є.О. в розмірі 81 300 грн (9 місяців ? 8 500 грн + 4 800 грн), суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог цій частині.

Крім цього, суд керуючись ст. 625 ЦК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 69 889,45 грн та 3% річних у розмірі 14 387,85 грн, оскільки боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому, суд першої інстанції відхилив заяву відповідача про застосування строків позовної давності, виходячи з того, що перебіг строку позовної давності був зупинений у зв`язку з дією карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) та воєнного стану (п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється, якщо позивач перебуває у складі Збройних Сил України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 09.11.2022 по 11.12.2025 проходив військову службу за мобілізацією, що є додатковою підставою для зупинення перебігу позовної давності.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що 28.03.2019 між адвокатом Чеботар Євгенієм Олексійовичем та Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» укладено Договір про надання правової допомоги.

У Розділі 1 даного договору визначено предмет Договору. Зокрема, встановлено, що: адвокат зобов?язується надати юридичні послуги (правову допомогу) Клієнту, в тому числі за його окремими дорученнями у відповідності до умов цього Договору та чинного законодавства. Адвокат зобов?язується під час дії цього Договору надавати Клієнту наступну юридично-правову допомогу (юридичні послуги): представляти інтереси Клієнта, а також захищати його права, свободи і законні інтереси в органах судової влади (в усіх без виключення судах різних інстанцій, юрисдикцій, які створені та діють в Україні); представляти інтереси Клієнта в органах держаної влади та місцевого самоврядування України; представляти та виступати від імені Клієнта в нотаріатах України, прокуратурах України, Службі безпеки України, а також здійснювати професійну діяльність Адвоката, згідно з усіма правами, які закріплені за Адвокатом (захисником, представником) чинними Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; представляти інтереси Клієнта в усіх держаних органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкованості; надавати усні консультації правового характеру. Клієнт відповідно до умов цього Договору, зобов?язаний у разі виникнення необхідності за попередньою домовленістю з Адвокатом доручити останньому вчинити певні процесуальні дії, а також інші дії з метою забезпечення якісного надання юридичних послуг (правової допомоги) за цим Договором. Сторони цього Договору дійшли згоди стосовно того, що надання адвокатом юридичних послуг (правової допомоги), здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і не можуть суперечити його положенням та загальним засадам. Клієнт не має права вимагати від адвоката надання юридичних послуг, що порушують його права та суперечать нормам зазначеного закону.

Відповідно до п.2.3 вказаного вище договору, умовами цього договору на клієнта покладені наступні обов`язки: на умовах, визначених Розділом 4 цього Договору, клієнт зобов`язаний здійснювати повну, своєчасну оплату юридичних послуг наданих Адвокатом, а також оплату та авансування будь-яких витрат, пов`язаних з виконанням даного Договору; на вимогу Адвоката Клієнт зобов?язаний надати йому документи, в тому числі доручення (письмові або нотаріально посвідчені довіреності), які необхідні для своєчасного та якісного надання Адвокатом юридичних послуг з правової допомоги за цим Договором. У разі відмови або неможливості надання Клієнтом необхідних документів, оплати послуг Адвоката, не внесення відповідної попередньої плати, Адвокат звільняється від обов?язків, а також відповідальності за цим Договором; надавати Адвокату необхідні правдиві документи та правдиву інформацію, яка має значення для належного виконання Адвокатом даного Договору відшкодувати Адвокату понесені витрати, що було обумовлено необхідністю виконання доручень Клієнта; своєчасно та в повному обсязі інформувати Адвоката про всі документи та відомі обставини, які можуть мати суттєве значення для прийняття та виконання Адвокатом доручень за цим Договором; інформувати Адвоката, чи не зв?язаний Клієнт нерозірваною угодою (договором) з іншим Адвокатом (адвокатським об?єднанням, юристом, юридичною фірмою та т.п.). У разі якщо Клієнт заздалегідь або на момент підписання цього Договору письмово чи в інший спосіб не проінформує Адвоката про наявність такої угоди (договору), останній має право, без настання відповідальності для себе в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору, сповістивши не менш як за три робочих дні про це Клієнта, без повернення Адвокатом попередньої оплати; не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов?язків Адвоката, добросовісно виконувати умови Договору, дотримуватись ввічливості і толерантності у спілкуванні з АДВОКАТОМ, не допускати дій, безпідставних звинувачень,які б вплинули на психологічний стан АДВОКАТА, і призвели б до неналежного (неможливості) виконання Договору через поганий психологічний стан адвоката.

У п.3.1 договору передбачено, що цей договір вступає в дію та набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.20219 включно.

Згідно з п.п.3.3.3-4 Договору у разі припиненні дії цього Договору на підставах, визначених п.3.2 і п.3.4 цього Розділу, це не припиняє дії відносно грошових зобов`язань сторін аж до моменту повного розрахунку між ними. У разі пропуску строку оплати юридичних послуг наданих Адвокатом понад 15 днів від дня, коли почався відлік пропущеного строку для сплати будь-якої суми – вартості наданих юридичних послуг, або в разі безпідставного порушення клієнтом умов цього Договору та/або чинного законодавства України, адвокат має право відмовитися від надання юридичних послуг (правової допомоги) за цим Договором чи/або відмовитися від цього Договору, та вимагати сплати понесених витрат, про що адвокат повинен повідомити клієнта.

У розділі 4 сторонами погоджено оплату послуг адвоката. Зокрема передбачено: за надану правову допомогу згідно даного Договору КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ гонорар за домовленістю та у відповідності до тарифів АДВОКАТА. Вказана сума сплачується КЛІЄНТОМ за всі години роботи АДВОКАТА. В час роботи включено: час консультацій, ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень по заявах КЛІЄНТА та судових справ за позовами КЛІЄНТА чи до Клієнта, підготовка заяв, скарг, позовів (написання тексту, сканування, розпізнавання тексту, ксерокопіювання, роздруківка, час оформлення та подання позову до суду безпосередньо, або поштою), моніторинг призначення дати судового засідання, підготовка до слідчих дій та судових засідань, час в дорозі, участь у слідчих діях та судових засіданнях, фотографування, час подання заяви, сплата судового збору за КЛІЄНТА та за рахунок Клієнта, завірення платіжних квитанцій в банку, інші дії-тобто дії, пов?язані з виконанням договору з КЛІЄНТОМ по справі. У виняткових випадках правова допомога адвокатом надається безкоштовно або сплата гонорару може бути відтермінована. Адвокат має право, окрім гонорару, отримувати від клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов?язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), які погашаються шляхом їх оплати готівкою по факту за підтверджуючими, наданими Адвокатом Клієнту відповідними документами. На визначення розміру вартості наданих адвокатом юридичних послуг (правової допомоги), також впливають строки, складність справи чи/або доручень, обставини справи, періодичність, передання на відповідальне адвокатське зберігання Адвокату документи, фактично понесені Адвокатом витрати під час виконання доручень Клієнта і повнота надходження документів та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг наданих Адвокатом юридичних послуг (правової допомоги). Обсяг юридичних послуг (правової допомоги), враховується Адвокатом при визначені обґрунтованого розміру вартості таких послуг. Адвокат має право на отримання додаткової грошової винагороди від Клієнта у випадку позитивного результату розгляду справи для Клієнта у розмірі, який визначається за усною домовленістю Сторін або на підставі додаткової угоди. Умови та порядок оплати, можуть бути переглянуті Сторонами під час дії цього Договору, про що ними складається відповідна Додаткова угода до нього.

У п.5.1. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Клієнтом юридичних послуг, наданих Адвокатом, відповідно до умов цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату неустойку (пеню) у розмірі 15% від суми яка визначена пунктом 4.1. Розділу 4 цього Договору за кожен день прострочки, починаючи з дня наступного за днем в який виникло таке зобов?язання. Клієнт звільняється від відповідальності, якщо доведе, що несвоєчасна оплата юридичних послуг наданих Адвокатом, є такою що пов?язана з непереборною силою.

14.05.2019 між адвокатом Чеботар Є.О. та ДП «Дрогобицьке лісове господарство» укладено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 28.03.2019, згідно з умовами якої п.31.1 розділу 3 договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 викладено у такій редакції: «Цей договір вступає в дію та набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, включно». Перше речення п. 4.1. розділу 4 договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 викласти у наступній редакції: «За надану правову допомогу згідно даного Договору клієнт сплачує адвокату гонорар за абонентське обслуговування в сумі 8500 грн. щомісячно».

26.02.2020 між адвокатом Чеботар Є.О. та ДП «Дрогобицьке лісове господарство» укладено Угоду про припинення дії договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 з додатком від 14.05.2019, згідно з якою у відповідності до п.3.2 та 3.4. розділу 3 Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 з додатком від 14.05.2019 – дія вказаного Договору з додатком припиняється.

Згідно із наданої позивачем виписки з особистого кабінету Пенсійного фонду України, за період з травня 2019 року – лютий 2020 року ДП «Дрогобицьке лісове господарство» нараховано заробітну плату на загальну суму 81300 грн.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України Чеботар Євгеній Олексійович обліковується у Раді адвокатів Львівської області. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 30.10.2017 на підставі заяви адвоката, з 07.03.20218 на підставі заяви адвоката – відновлено, з 17.11.2022 – зупинено на підставі заяви адвоката, а з 10.01.2026 – поновлено.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04 листопада 2022 року за №969 «Про припинення Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання його до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (філія «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України»).

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесені 02.06.2023, номер запису: 1004141120041002161, Підстава: рішення щодо реорганізації, Правонаступник-ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ", Ідентифікаційний код: 44768034.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, суова колегія виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі Закон) адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частиною 3 статті 4 Закону встановлено форми, у яких особа, яка отримала право на здійснення адвокатської діяльності, може здійснювати таку діяльність: індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі статтею 26 Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги. Форма та зміст договору про надання правової допомоги встановлені статтею 27 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Приписами частин 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина друга статті 901 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (частина друга статті 902 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга статті 903 ЦК України).

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (стаття 907 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Матеріалами справи стверджується, що умовами договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 та Додаткової угоди від 14.05.2019 передбачено абонентську форму оплати — гонорар за абонентське обслуговування в сумі 8 500 грн щомісячно. Така форма оплати не ставить обов`язок клієнта з оплати в залежність від підписання актів приймання-передачі наданих послуг за кожен місяць, оскільки послуги надаються на постійній основі. Висновок суду в означеній частині є таким, що грунтується на вимогах закону та умовах договору.

Доводи апелянта про відсутність письмових доручень клієнта та актів приймання-передачі послуг не спростовують факту надання позивачем юридичних послуг.

Крім того, п. 2.3 Договору передбачає обов`язок клієнта надавати документи, в тому числі доручення, на вимогу адвоката, а не як обов`язкову умову для виникнення обов`язку оплати.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутність актів приймання-передачі не є безумовною підставою для відмови в оплаті послуг, якщо договором передбачено абонентську форму оплати і факт надання послуг підтверджується іншими доказами.

Посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду у справах № 910/5352/21, №909/574/18, № 826/19299/15, № 753/15687/15-ц, № 910/3929/18, № 753/15683/15-ц, №906/161/23 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки у зазначених справах правовідносини сторін ґрунтувалися на договорах про надання послуг із погодинною оплатою або оплатою за фактично надані послуги, тоді як у даній справі сторонами погоджено абонентську форму оплати, що не потребує складання актів приймання-передачі за кожен місяць.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Нарахування здійснюється незалежно від вини боржника, і достатнім є сам факт прострочення.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, перевірено судом першої інстанції та визнано правильним. Апелянтом не надано контррозрахунку, який би спростовував правильність нарахування.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки суд першої інстанції правильно застосував положення п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (карантин) та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (воєнний стан), які продовжували строки позовної давності.

Посилання апелянта на службову записку Начальника відділу розрахунків з покупцями та постачальниками філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» про відсутність заборгованості перед позивачем у передавальному акті не спростовує факту наявності заборгованості, оскільки передавальний акт фіксує стан розрахунків на момент реорганізації, а не на момент виникнення спірних правовідносин. Крім того, відсутність заборгованості в передавальному акті не є доказом відсутності зобов`язання, яке виникло з договору.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по суті спору з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування чи зміни рішення відсутні, відтак апеляційну скаргу, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2026 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк