Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №308/8856/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/8856/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 18 листопада 2025 року (суддя Чепка В.В.) в справі №308/8856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Узагальнені доводи позовної заяви

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 06.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2031133781642, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 3000 грн..

26.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2030023624449, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 2100 грн.

22.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2029621260556, за умовами якого відповідач отримала кредит 3100 грн.

Позивач зазначає, що позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів.

Вказує, що 01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642, а 10.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» згідно договору №10-01/2023.

Також 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2030023624449. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2030023624449.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №?202962126055. 10.01.2023 було укладено договір №10-03/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2029621260556.

Таким чином, вважає, що ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами №2031133781642, №2030023624449, №2029621260556.

Позивач стверджує, що заборгованість за договорами відповідачем не погашалась, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договорами про споживчий кредит.

Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості становить:

- за Договором №2031133781642 від 06.11.2020 - 17955,00 грн, з яких:- заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 2058,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги –15897,00 грн;

- за Договором №2030023624449 від 26.10.2020 - 26505,00 грн, з яких:- заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 3038,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 23467,00 грн.;

- за Договором № 2029621260556 від 22.10.2020 - 25646,99 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 3000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 22646,99 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 70106,99 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 8096,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 62010,99 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 2411,40 грн сплаченого судового збору та 25000 грн понесених витрат на правову допомогу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали про перегляд заочного рішення

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року позов ТОВ «Коллект центр» – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 70106 гривень 99 копійок грн., у тому числі: заборгованості за договором № 2031133781642 від 06.11.2020 в розмірі 17955,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 2058,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги –15897,00 грн; за договором № 2030023624449 від 26.10.2020 в розмірі 26505,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 3038,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23467,00 грн; за договором № 2029621260556 від 22.10.2020 в розмірі 25646,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 22646,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відшкодуванні витрат за надання професійної правової допомоги.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено укладення договору позики в електронній формі, підтвердження виконання умов договорів позикодавцем шляхом перерахування кредитних коштів позичальнику. Суд також визнав доведеним факт набуття ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до відповідача за договорами позики в даній справі. Встановивши невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

30.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення та роз`яснено право на оскарження вказаного рішення в загальному порядку.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги, позиція інших учасників справи

Не погоджуючись частково з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, оскаржила заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 та викласти резолютивну частину рішення в новій редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» за договором про надання фінансових послуг № 2031133781642 «Стандартний» від 06 листопада 2020 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 420,00 грн. та заборгованість за наданим кредитом 2100,00 грн, що разом становить 2520,00 грн ; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариствва з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» за договором про надання фінансових послуг № 2030023624449 «Стандартний» від 26 жовтня по 06 листопада 2020 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 744,00 грн. та заборгованість за наданим кредитом 3100, 00 грн, що разом становить 3844,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» договором про надання фінансових послуг № 2029621260556 від 22 жовтня по 06 листопада 2020 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 960,00 грн. та заборгованість за наданим кредитом 3000 грн, що разом становить 3960,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права та в супереч умовам кредитних договорів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає, що договір про надання фінансових послуг №2031133781642 був укладений 06.11.2020 строком на 10 днів. Сума кредиту 2100 грн. Належних та допустимих доказів пролонгації кредитного договору № 2031133781642 від 06.11.2020 матеріали справи не містять, адже така пролонгація за умовами договору мала здійснюватися шляхом здійснення сплати на користь позикодавця (кредитора) всіх нарахованих на дату такої сплати процентів. Вказує, що орієнтовний строк повернення кредиту - 10 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 10 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів у розмірі 420,00 грн (пункт 1.3 договору, розділ 1 анкети заяви).

Стверджує, що оскільки сторонами у договорі та графіку платежів було погоджено строк кредитування на 10 днів, а також умов (пункту 1.3) про продовження строку користування кредитом через сплату позичальником усіх нарахованих відсотків на дату платежу; встановивши відсутність ініціативи позичальника на продовження строку користування кредитом, відсутність сплати будь-яких коштів на погашення заборгованості; приймаючи до уваги нечіткість умов пункту 1.4.2 про автопролонгацію строку кредитування без згоди позичальника з урахування погоджених умов у пункті 1.3 та графіку платежів; враховуючи положення статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачем не доведено факту продовження строку кредитування понад 10 днів, який було погоджено у пункті 1.2. та графіку платежів. Таким чином, вважає обґрунтовано нараховані відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування за період з 06 по 16 листопада 2020 року за фіксованою процентною ставкою 2,0% в день становлять (2100,00 грн х 2,0% х 10 днів) 420,00 грн.

Таким чином, вважає, що з відповідача на користь позивача за договором про надання фінансових послуг № 2031133781642 «Стандартний» від 06 листопада 2020 року підлягають стягненню заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 420,00 грн. та заборгованість за наданим кредитом 2100, 00 грн, що разом становить 2520,00 грн. А підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом за межами строку кредитування відсутні.

Щодо договору фінансових послуг №2030023624449, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого користування» 26.10.2020 апелянт зазначає, що відповідно до п.1.2 зазначеного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3100,00 грн., кредит надавався строком на 12 днів з 26.10.2020, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 06.11.2020 року (п.1.4 зазначеного договору). Зазначає, що доказів внесення змін до графіку платежів, зокрема, в частині строку кредитування, укладення додаткових угод, тощо, позивачем не надано. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 12 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів у розмірі 744,00 грн (пункт 1.3 договору, розділ 1 анкети заяви). Вказує, що належних та допустимих доказів пролонгації кредитного договору № 2030023624449 від 26.10.2020 матеріали справи не містять, оскільки така пролонгація за умовами договору мала здійснюватися шляхом здійснення сплати на користь позикодавця (кредитора) всіх нарахованих на дату такої сплати процентів.

Таким чином, апелянт вважає обґрунтовано нараховані відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування за період з 26 жовтня по 06 листопада 2020 року за фіксованою процентною ставкою 2,0% в день становлять (3100,00 грн х 2,0% х 12 днів) 744,00 грн., і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за договором про надання фінансових послуг №2030023624449 «Стандартний» від 26 жовтня по 06 листопада 2020 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 744,00 грн. та заборгованість за наданим кредитом 3100, 00 грн, що разом становить 3844,00 грн Підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом за межами строку кредитування вважає відсутні.

Щодо договору фінансових послуг №2029621260556, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого користування» 22.10.2020 зазначає, що відповідно до п.1.2 зазначеного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн.. Згідно з п.1.3 зазначеного договору кредит надавався строком на 16 днів з 22.10.2020 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 06.11.2020.

Вказує, що орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів у розмірі 960,00 грн (пункт 1.3 договору, розділ 1 анкети заяви).

Таким чином, вважає обґрунтовано нараховані відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування за період з 22 жовтня по 06 листопада 2020 року за фіксованою процентною ставкою 2,0% в день становлять (3000,00 грн х 2,0% х 16 днів) 960,00 грн., і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за договором про надання фінансових послуг № 2029621260556 від 22 жовтня по 06 листопада 2020 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 960,00 грн. та заборгованість за наданим кредитом 3000, 00 грн, що разом становить 3960,00 грн.

На вказану апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 через «Електронний суд» позивачем подано відзив, у якому ТОВ «Коллект центр» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 залишити без змін.

Позивач у відзиві зазначає, що відповідач, підписавши кредитні договори, погодився на їх умови та був обізнаний про зміст, суть, об`єм взятих на себе зобов`язань та наслідки невиконання умов кредитних договорів.

Щодо нарахованих відсотків за кредитними договорами №2031133781642 від 06.11.2020, №2030023624449 від 26.10.2020 та №2029621260556 від 22.10.2020 позивач зазначає, що вказаними договорами сторонами погоджено нарахування процентів за користування кредитом протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту. Посилаючись на умови договору позивач вказує, що проценти нараховувались в різний період за різними ставками, та за умовами договору реальна річна процентна ставка є різною, в залежності від нарахування відсотків. Зазначає, що дані договори передбачили граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

Стверджує, що відповідачем неодноразово вносилися кошти в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором, а також одноразово було здійснено погашення частини основної суми кредиту.

Межі розгляду справи апеляційним судом та вирішення клопотань сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» подало суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін, обґрунтовуючи тим, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача із врахуванням особливостей укладення кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, та предмет позову, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 70106,99 грн за типовими кредитними договорами, отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, позивач в даній справі скористався правом надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами, та подав суду відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 06.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2031133781642, за умовами якого відповідач отримав кредит.

Згідно п. 1.1. Договору № 2031133781642 товариство зобов?язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Пунктом 1.3 Договору сторонами погоджено орієнтовний строк повернення кредиту, який становив – 12 днів з моменту отримання кредиту

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Згідно з пунктом 1.2 Договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, які є додатком до договору та невід`ємною частиною договору.

В Заяві-анкеті зазначено строк кредитування на 365 днів з правом позичальника повернути достроково та зобов`язанням повернути кредит в розмірі 2100 грн та сплатити проценти в розмірі 420 грн.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) 3,64 % за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту в) 5,02 % за кожен день користування кредитом починаючи з 15 дня наступного за строком повернення кредиту; г) 7,67 % за кожен день користування кредитом починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним стром повернення кредиту; д) тип процентної ставки - фіксована.

Такі ж умови сплати процентів передбачені у Заяві-анкеті із зазначенням конкретних дат їх нарахування виходячи із дати укладення Договору та кількості днів, на який надано кредит.

Згідно з п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складення та підписання сторонами заяви-анкети.

Пунктом 1.7, Договором визначено, що при видачі кредиту на суму, що не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, у pазі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума зараховується у такій послідовності: 1) у першу чергу сплачується сума неустойки; 2) у другу чергу сплачуються проценти за кредитом З) у третю чергу сплачується сума кредиту. При укладенні кредиту на суму, що перевищує одну мінімальну заробітну плату, у paзi недостатності суми внесеного платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума зараховується у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; З) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Порядок нарахування та розмір неустойки за договором сторони погодили в розділі 3 договору «Відповідальність сторін»

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2100 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 06.11.2020 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3000.00 грн.

Виходячи з умов Договору та відповідно до Зави-анкети, строк кредитування було визначено 365 днів, відтак протягом цього часу кредитор мав право нараховувати відсотки за користування кредитом – до 05.11.2021.

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2031133781642 від 06.11.2020 вбачається, що відсотки за користування кредитом на кредитні кошти нараховувались 390 днів – до 30.11.2021, і загальна заборгованість становила 54727,74 грн. Товариством визначено борг за вказаним договором в сумі 17955 грн, з яких 2100 грн – тіло кредиту, та 21 647 грн – відсотки, пеня 0, штраф 0, Всього сплачено 42 грн на погашення тіла кредиту та 5750,64 грн на погашення відсотків.

01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642.

Таким чином, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №2031133781642.

26.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2030023624449, за умовами якого відповідач отримав кредит

Згідно з п. 1.1. Договору №2030023624449 товариство зобов?язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3100.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Пунктом 1.3 Договору сторонами погоджено орієнтовний строк повернення кредиту, який становив – 12 днів з моменту отримання кредиту

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Згідно з пунктом 1.2 Договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, які є додатком до договору та невід`ємною частиною договору.

В заяві-анкеті зазначено строк кредитування на 365 днів з правом позичальника повернути достроково та зобов`язанням повернути кредит в розмірі 3100 грн та сплатити проценти в розмірі 744 грн.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) 3,64 % за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту в) 5,02 % за кожен день користування кредитом починаючи з 15 дня наступного за строком повернення кредиту; г) 7,67 % за кожен день користування кредитом починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним стром повернення кредиту; д) тип процентної ставки - фіксована.

Такі ж умови сплати процентів передбачені у Заяві-анкеті із зазначенням конкретних дат їх нарахування виходячи із дати укладення Договору та кількості днів, на який надано кредит.

Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складення та підписання сторонами заяви-анкети.

Пунктом 1.7, Договору визначено, що при видачі кредиту на суму, що не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, у pазі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума зараховується у такій послідовності: 1) у першу чергу сплачується сума неустойки; 2) у другу чергу сплачуються проценти за кредитом З) у третю чергу сплачуется сума кредиту. При укладенні кредиту на суму, що перевищує одну мінімальну заробітну плату, у paзi недостатності суми внесеного платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума зараховується у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; З) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Порядок нарахування та розмір неустойки за договором сторони погодили в розділі 3 договору «Відповідальність сторін»

На виконання умов укладеного договору № 2030023624449 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3100.00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 26.10.2020 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3100,00 грн.

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №№2030023624449 від 26.10.2020 вбачається, що заборгованість на кредитні кошти нараховувались 401 день та борг становив 82321,65 грн. Всього борг товариством зазначено за вказаним договором в розмірі 26505 грн, з яких 3100 грн – тіло кредиту, та 32638,04 грн – відсотки, пеня 0, штраф 0. Всього сплачено 62 грн на погашення тіла кредиту та 9171,04 грн на погашення відсотків.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2030023624449.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2030023624449.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2030023624449.

22.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2029621260556, за умовами якого відповідач отримав кредит.

Згідно з п. 1.1. Договору №2029621260556 товариство зобов?язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Згідно з пунктом 1.2 Договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, які є додатком до договору та невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

В заяві-анкеті зазначено строк кредитування на 365 днів з правом позичальника повернути достроково та зобов`язанням повернути кредит в розмірі 3000 грн та сплатити проценти в розмірі 480 грн.

Пунктом 1.3 Договору сторонами погоджено орієнтовний строк повернення кредиту, який становив – 16 днів з моменту отримання кредиту.

Згідно з п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) 3,64 % за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту в) 5,02 % за кожен день користування кредитом починаючи з 15 дня наступного за строком повернення кредиту; г) 7,67 % за кожен день користування кредитом починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним стром повернення кредиту; д) тип процентної ставки - фіксована.

Такі ж умови сплати процентів передбачені у Заяві-анкеті із зазначенням конкретних дат їх нарахування виходячи із дати укладення Договору та кількості днів, на який надано кредит.

Згідно з п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складення та підписання сторонами заяви-анкети.

Пунктом 1.7, Договору визначено, що при видачі кредиту на суму, що не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, у pазі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума зараховується у такій послідовності: 1) у першу чергу сплачується сума неустойки; 2) у другу чергу сплачуються проценти за кредитом З) у третю чергу сплачуєтся сума кредиту. При укладенні кредиту на суму, що перевищує одну мінімальну заробітну плату, у paзi недостатності суми внесеного платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума зараховується у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; З) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Порядок нарахування та розмір неустойки за договором сторони погодили в розділі 3 договору «Відповідальність сторін»

На виконання умов укладеного договору №2029621260556 від 22.10.2020 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000.00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 22.10.2020 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3000 грн.

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2029621260556 від 22.10.2020 вбачається, що заборгованість на кредитні кошти нараховувались 405 днів та борг становив 80870,72 грн. Всього борг товариством зазначено за вказаним договором в розмірі 25646,99 грн, з яких 3000 грн – тіло кредиту, та 31880,07 грн – відсотки, пеня 0, штраф 0 Всього сплачено 9233,08 грн на погашення відсотків, тіло кредиту не погашалось.

01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2029621260556.

10.01.2023 було укладено договір №10-03/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2029621260556.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2029621260556.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Мотиви апеляційного суду

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що кредитними договорами було погоджено строк кредитування, лише в межах якого повинна нараховуватись заборгованість за користування кредитом, тому стягнення коштів за весь час неповернення позичальником коштів є безпідставним та в цій частині позов не підлягав задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов договорів фінансових послуг, що є предметом спору в даній справі (№2029621260556 від 22.10.2020, №2030023624449 від 26.10.2020, №2031133781642 від 06.11.2020 сторонами було погоджено строк кредитування (строк дії договору), який становив 1 рік (п.1.2 Договорів та заяви-анкети, та п.19 Договорів). Строк про який зазначає відповідач, є орієнтовним строком повернення кредиту, який почав обчислюватись з дати перахування коштів, який складав 12 днів за договором №2030023624449 від 26.10.2020, 16 днів за договором 2029621260556 від 22.10.2020 та 10 днів за договором 2031133781642 від 06.11.2020.

Як встановлено апеляційним судом строк кредитування визначений в договорах та заявах-анкетах один рік, або 365 днів, а отже доводи апеляційної скарги, що не було пролонгації договорів, є безпідставними.

Згідно з наявного розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за кредитним договором 2029621260556 від 22.10.2020 протягом дії кредитного договору (365 днів) становила 71666,72 грн, однак товариство продовжувало нарахувати заборгованість до 30.11.2021, що становить 405 днів кредитування, тобто поза строком кредитування. Разом з тим, у вказаному розрахунку остаточну суму заборгованості визначено 25646,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 3000,00 грн, та заборгованість за нарахованими процентами – 22646,99 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Згідно з наявного розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за кредитним договором №2030023624449 від 26.10.2020 протягом дії кредитного договору (365 днів) становила 73933,29 грн, однак товариство продовжувало нараховувати заборгованість до 30.11.2021, що становить 401 день кредитування, тобто поза строком кредитування. В той же час, у вказаному розрахунку остаточну суму заборгованості визначено 26505,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 3038,00 грн, та заборгованість за нарахованими процентами – 23467,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Згідно з наявного розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за кредитним договором 2031133781642 від 06.11.2020 протягом дії кредитного договору (365 днів) становила 50781,49 грн, однак товариство продовжувало нараховувати заборгованість до 30.11.2021, що становить 390 днів кредитування, тобто поза строком кредитування. Разом з тим, у вказаному розрахунку остаточну суму заборгованості визначено 17955,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) – 2058,00 грн, та заборгованість за нарахованими процентами –15897,00 грн, яку позивач просив стягнути.

Загальна сума заборгованості за трьома договорами становить: за тілом кредиту - 8096,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами – 62010,99 грн.

Таким, чином суд першої інстанції правомірно визначив наявність підстав для стягнення боргу за відсотками за користування кредитними коштами в межах строку дії договорів позики, відмовідно до умов п1.2., та п.1.9 Договорів позики та заяв-анкет, та задовольнив позовні вимоги.

Висновки апеляційного суду

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про задоволення позову. Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, ч. 1 ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна – залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: