Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №683/2809/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 05 жовтня 2026 р.

Справа: №683/2809/26

Суддя: Бондарчук Л. А.

Справа № 683/2809/26

2/683/2005/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2809/26, 2/683/2005/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінпром Маркет» вказує, що 10 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 45858189, за умовами якого позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 4500 грн. строком на 30 днів (з 10 січня 2026 року по 08 лютого 2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,209%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми надано Кредиту (складає 720 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 45858189 від 10 січня 2026 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4500 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно не можливий без використання платіжної системи.

Згідно з умовами договору позики ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути позичені кошти, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Однак, у подальшому відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданої їй позики, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 14502,15 грн, з яких: 4500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 282,15 грн. – сума заборгованості за відсотками, 720 грн – сума заборгованості за комісією, 9000 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно довідки № КД-00007465 від 04 червня 2026 року, TOB «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної системи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на номер платіжної картки № НОМЕР_1 було зараховано 4500 грн, номер платежу d2dbda2b-cff0-4059-b0a1-8fd7e93e170f.

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором кредиту № 45858189 від 10 січня 2026 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45858189 від 10 січня 2026 року в сумі 14502,15 грн, з яких 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 282,15 грн - сума заборгованості за відсотками; 720 грн - сума заборгованості за комісією; 9000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, 15 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6876281, за умовами якого позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 2000 грн. строком на 360 днів (з 15 січня 2026 року по 09 січня 2027 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми надано Кредиту (складає 345 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 6876281 від 15 січня 2026 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно не можливий без використання платіжної системи.

Згідно з умовами договору позики ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути позичені кошти, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Однак, у подальшому відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданої їй позики, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 8074 грн., з яких: 2000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729 грн – сума заборгованості за відсотками, 345 грн – сума заборгованості за комісією, 4000 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно листа № 20/05/26-45847386 від 20 травня 2026 року, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківську картку відповідача здійснено перерахування коштів в порядку та на виконання умов кредитних договорів № 45858189 від 10 січня 2026 року та № 6876281 від 15 січня 2026 року.

25 лютого 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором кредиту № 6876281 від 15 січня 2026 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимог № 7 від 20 травня 2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6876281 від 15 січня 2026 року в сумі 8074 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729 грн - сума заборгованості за відсотками; 345 грн - сума заборгованості за комісією; 4000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, тому ТОВ «Фінпром Маркет», яке набуло права вимоги за договорами позики, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 22576,15 грн. заборгованості за договорами позики, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» - Ткаченко Ю.О., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, натомість подала заяву про зменшення позовних вимог за кредитним договором № 45858189 в розмірі 5427,02 грн, з яких: 4500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 207,02 грн. – сума заборгованості за відсотками, 720 грн – сума заборгованості за комісією, 0 грн – заборгованість за пенею/неустойкою. А також за кредитним договором № 6876281 в розмірі 2668 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 323 грн - сума заборгованості за відсотками; 345 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 45858189.

Згідно з п.2 договору, сума (загальний розмір) позики становить 4500 грн, позика надається строком на 30 днів з 10 січня 2026 року по 08 лютого 2026 року. Процентна ставка за користування позикою становить 0,209 % (фіксована), яка нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми надано Кредиту (складає 720 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування.

ОСОБА_2 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «07008».

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог з відповідачки підлягає стягнення заборгованість в сумі 5427,02 грн, з яких: 4500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 207,02 грн. – сума заборгованості за відсотками, 720 грн – сума заборгованості за комісією.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45858189 від 10 січня 2026 року в сумі 5427,02 грн, з яких 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 207,02 грн - сума заборгованості за відсотками; 720 грн - сума заборгованості за комісією.

Крім того, 15 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6876281, за умовами якого позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 2000 грн. строком на строком на 360 днів (з 15 січня 2026 року по 09 січня 2027 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми надано Кредиту (складає 345 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «338651», що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.

Згідно з умовами договору позики ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути позичені кошти, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Однак, у подальшому відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданої їй позики, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 8074 грн., з яких: 2000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729 грн – сума заборгованості за відсотками, 345 грн – сума заборгованості за комісією, 4000 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог з відповідачки підлягає стягнення заборгованість в сумі 2668 грн., з яких: 2000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу,

323 грн – сума заборгованості за відсотками, 345 грн – сума заборгованості за комісією, 0 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 7 від 20 травня 2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6876281 від 15 січня 2026 року в сумі 2668 грн, з яких 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 323 грн - сума заборгованості за відсотками; 345 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Отже право вимоги за кредитними договорами № 6236493 від 30 грудня 2025 року та № 4521199 від 07 січня 2026 року належить Позивачу.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі – Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками договір позики є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої позикодавець бере на себе зобов`язання надати позику і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання позики та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти договір позики у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за договором позики є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником позикодавцю.

Враховуючи презумпцію відплатності договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що 10 січня 2026 року та 15 січня 2026 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі договори позики, за умовами якого вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4500 грн та 2000 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути позику і сплатити проценти за користування позикою у порядку, визначеними договорами.

Як вбачається зі змісту договорів позики, ці договори підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на її електронну пошту, із зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП. При укладанні договору позики вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладення вказаного договору в електронній формі.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладення вищевказаних договорів позики між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань.

У подальшому за договором факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договорам позики ТОВ «Фінпром Маркет».

Тому, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами позики перед новим кредитором ТОВ «Фінпром Маркет» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Оскільки ОСОБА_1 отримані кошти у визначений договором строк не повернула, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, процентів та комісії, доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі позики підлягають задоволенню.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість:

- за кредитним договором № 45858189 від 10 січня 2026 року в розмірі 5427,02 грн, з яких 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 207,02 грн заборгованість за відсотками, 720 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 6876281 від 15 січня 2026 року в розмірі 2668 грн, яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 323 грн заборгованість за відсотками, 345 грн заборгованості за комісією, а всього за усіма договорами у загальному розмірі 8095,02 грн.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача у даній справі на підставі ордеру серії АХ №1363629 від 11 травня 2026 року та договору про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11 травня 2026 року здійснювала адвокат Ткаченко Ю.О.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги № 3-ФП від 19 червня 2026 року за договором про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року вбачається, що вартість наданих адвокатом Ткаченко Ю.О. юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики становить 6500 грн.

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування є співмірним із обсягом наданих послуг.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 45858189 від 10 січня 2026 року в розмірі 5427,02 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 207,02 грн заборгованість за відсотками, 720 грн заборгованість за комісією та за кредитним договором № 6876281 в розмірі 2668 грн, яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 323 грн заборгованість за відсотками, 345 грн заборгованості за комісією, а всього 8095,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2662,40 грн судового збору та 6500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Садова, 31/33 м. Ірпінь Бучанський район Київської області, 08205, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua