Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №401/2475/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2475/26

Провадження № 2/401/2150/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання – Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача, адвокат Усенко М.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року у розмірі 29 586 грн. 74 коп., судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 29 жовтня 2019 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95779645000. Відповідно до умов кредитного договору АТ "УКРСИББАНК" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 25 260 грн. 00 коп. на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами договору та Правилами надання кредиту. АТ "УКРСИББАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. 21 червня 2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 248, відповідно до умов якого АТ "УКРСИББАНК" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі. Згідно з Реєстром боржників від 21 червня 2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Оскільки свої зобов`язання відповідач перед кредитодавцем не виконав, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 586 грн. 74 коп., з яких: 12 682 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 16 903 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с. 2-8)

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. (а.с. 75-76)

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо надання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 7)

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом доставки судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти "Адресат відсутній" (а.с. 78, 79).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, поданих позивачем разом із позовом до суду.

Оскільки сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95779645000. Згідно з умовами Договору, відповідачу надано кредит у розмірі 25 260 грн. 00 коп. (п. 3.1). Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 25 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку; в сумі 260 грн. 00 коп. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 29 жовтня 2019 року з ПрАТ "СК "КАРДІФ" (п. 3.3). Позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25 жовтня 2023 року (п. 3.5). Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 77 % річних (п. 3.8). За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 84 % річних (п. 3.9). (а.с. 10-13)

Додатком № 1 до кредитного договору № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року визначено Графік платежів та таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором. (а.с. 14-16)

Крім того, 29 жовтня 2019 року відповідач попередньо до укладання кредитного договору підписав паспорт споживчого кредиту, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Заяву-приєднання (акцепт) № 05/50/02/01/1000/1285743 від 29 жовтня 2019 року до Договору добровільного страхування позичальника (договір приєднання) та Анкету-заявку на надання споживчого кредиту. (а.с. 17-23)

21 червня 2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 248, відповідно до умов якого АТ "УКРСИББАНК" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до боржників вказаних у відповідному реєстрі. (а.с. 47-52)

Відповідно до Акта приймання-передачі права вимоги за Договором факторингу № 248 від 21 червня 2023 року, АТ "УКРСИББАНК" передав ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права вимоги, а ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 21 червня 2023 року. (а.с. 54)

Копією платіжної інструкції № 71781 від 21 червня 2023 року підтверджується перерахування ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" коштів АТ "УКРСИББАНК" за Договором факторингу № 248 від 21 червня 2023 року в розмірі 3 040 443,39 грн. (а.с. 55)

Згідно з Витягом із Реєстру боржників до Договору факторингу № 248 від 21 червня 2023 року, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року в розмірі 29 586 грн. 74 коп., з яких: 12 682 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 16 903 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с. 53)

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року становить 29 586 грн. 74 коп., з яких: 12 682 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 16 903 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с. 46)

10 липня 2026 року позивачем направлено на адресу відповідача письмову претензію № 22821797, з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року в розмірі 29 586 грн. 74 коп. (а.с. 56)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року у розмірі 29 586 грн. 74 коп., з яких: 12 682 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 16 903 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками.

Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц дійшов таких висновків: "Доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи додано виписку за кредитним договором за період з 29 жовтня 2019 року по 21 червня 2023 року. (а.с. 27-44)

Разом з тим, із наданої виписки встановлено, що вихідний залишок за основним боргом та відсотками становить 0,00 грн. (а.с. 44).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", за кредитним договором № 95779645000 від 29 жовтня 2019 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у загальному розмірі 29 586 грн. 74 коп., з яких: 12 682 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 16 903 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками.

Однак, з наданого розрахунку суд позбавлений можливості перевірити розмір боргу, інформацію щодо нарахування відсотків за договором та строку, протягом якого вони нараховувалися, оскільки вказаний розрахунок містить лише загальну суму заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

Позивачем не надано детального розрахунку заборгованості, у тому числі і за відсотками, у зв`язку з чим неможливо встановити обґрунтований розмір заявлених позовних вимог на підставі лише загальної вартості несплаченого кредиту та відсотків без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашення позичальником тіла кредиту та відсотків.

Верховний Суд у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 334/1746/15-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20 зазначив, що без надання детального розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості перевірити правильність такого розрахунку, а саме: розмір заборгованості, її період, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом, а також період нарахування.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 липня 2021 року в справі № 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявність заборгованості за кредитним договором, заявлену позивачем у позовних вимогах, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином перевірити правильність проведеного позивачем розрахунку боргу, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за сплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп., задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 81, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", юридична адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 4, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР 19750904-07914, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова