Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №398/5769/24 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5769/24

провадження №: 1-кп/398/145/26

ВИРОК

Іменем України

"20" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження №12024121060000819 від 04.05.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працює, має інвалідність 3 групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи взятий на військовий облік 10.02.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та 04.04.2024 визнаний придатним до військової служби військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки № 821 від 04.04.2024.

У цей же день, ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 8 годину 30 хвилин 05.04.2024 у якості солдата до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 для відправки на військову службу під час мобілізації.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було письмово доведено 04.04.2024 ОСОБА_3 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність.

В ході чого, ОСОБА_3 діючи умисно, у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дію на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,який було продовжено на підставі внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, який був продовжений у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, та передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби не з`явився на 8 годину 30 хвилин 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 та допустив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що у вчиненому щиро розкаявся, просив розглянути кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також просив призначити йому мінімальне покарання з іспитовим строком, оскільки він зробив усі висновки, щиро розкаявся, пройшов тривале лікування, отримав 3 групу інвалідності та має на цій підставі відстрочку від мобілізації.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до нетяжких умисних злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має третю групу інвалідності, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд бере до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді, складеній 20.02.2025 року Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєного злочину, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому мінімального покарання в межах санкцій ст.336 КК України.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, який винуватість у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст.75, 76КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде відповідати безпосередній його меті та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_3 , який на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 27.09.2024, передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ;

-мобілізаційне розпорядження і повістку, видану на ім`я ОСОБА_3 , яка долучена матеріалів кримінального (судового) провадження в паперовому конверті НПУ (а.п.102), зберігати при матеріалах кримінального (судового) провадження;

-копії документів на ім`я ОСОБА_3 , а саме: «Журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 3 аркушах; анкети військовозобов`язаного, який призивається по мобілізації; розписки; контрольного талону мобілізаційного розпорядження; облікової картки; довідки № 821; контрольного талону мобілізаційного розпорядження № 1; повістки; направлення; аналізів; картки обстеження військовозобов`язаного; довідки №1554 про результати досліджень, які на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП залишено при матеріалах кримінального провадження, - продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1