Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №676/6701/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6701/26

Номер провадження 3/676/2015/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Шпака А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, яка надійшла від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729973 від 27 липня 2026 року, складеного поліцейським взводу №2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Оксанюком І.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, в тому, що 26 липня 2026 року о 22 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Привокзальна, 27, керував транспортним засобом – KIA Soul, н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник – адвокат Шпак А.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі. Зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, адже дійсно керував транспортним засобом, проте, алкогольні напої не вживав. Після того як ОСОБА_1 потрапив у ДТП та травмувався, він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Під час перебування у лікарні у нього було відібрано зразки крові та згідно із висновком експерта №1767 від 05 жовтня 2026 року судово-медичної токсикологічної експертизи, яка була проведена у межах досудового розслідування кримінального провадження №12026242000000964 від 27 липня 2026 року, наявність у зразках крові ОСОБА_1 етилового алкоголю не виявлено, як і не виявлено метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів. Вважав, що патрульні поліцейські безпідставно поза межами передбаченого ст.266 КУпАП строку, та з порушенням встановленого порядку вимагали від ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння 27 липня 2026 року о 03 год.31 хв., адже у останнього ще 26 липня 2026 року о 23 год. 45 хв. було відібрано кров для проведення відповідного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею несуть особи, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом частин 2-6 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами пунктів 6, 7, 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Згідно із п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі – Інструкції), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Пунктом 7,11,12 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як установлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої 27 липня 2026 року до ЄРДР внесено відомості за №12026242000000964. Унаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також випискою № 1/3373/26 із медичної картки стаціонарного хворого, відповідно до якої він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з 26 до 31 липня 2026 року.

Із матеріалів справи також убачається, що 26 липня 2026 року о 23 год 45 хв у зазначеному закладі охорони здоров`я у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові для дослідження на вміст алкоголю. Ця обставина підтверджується висновком експерта № 1767 від 5 жовтня 2026 року за результатами судово-медичної токсикологічної експертизи, проведеної в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12026242000000964 від 27 липня 2026 року.

Згідно із зазначеним висновком експерту було надано дві ідентичні картонно-паперові упаковки, опечатані п`ятьма мастичними печатками, на яких містилися рукописні написи про те, що в них знаходяться зразки крові ОСОБА_1 , відібрані у травматологічному відділенні 26 липня 2026 року о 23 год 45 хв. Відповідно до результатів дослідження, у наданих зразках крові етилового алкоголю, а також метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у закладі охорони здоров`я, де ще 26 липня 2026 року о 23 год 45 хв було відібрано зразки його крові для дослідження на вміст алкоголю.

Водночас 27 липня 2026 року о 03 год 31 хв у приміщенні травматологічного відділення зазначеного закладу охорони здоров`я поліцейські висунули ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від виконання якої він відмовився.

Вказана вимога, на переконання судді, була висунута поліцейськими всупереч положенням пункту 8 розділу I Інструкції.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що після ДТП у ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я вже було відібрано зразки крові для дослідження на вміст алкоголю, а результати відповідного дослідження не виявили наявності етилового алкоголю. При цьому повторна вимога поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була висунута через декілька годин після відбору зазначених зразків, коли ОСОБА_1 продовжував перебувати на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих у ДТП тілесних ушкоджень.

За таких обставин суддя вважає, що сам факт відмови ОСОБА_1 від виконання повторної вимоги поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за відсутності встановлених обставин, які об`єктивно зумовлювали необхідність повторного огляду, не є достатнім для висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою необхідно встановити, що вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, проведення якого вимагалося у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суддя доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 251, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК