Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №398/6849/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6849/26

провадження №: 3/398/1225/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2026 о 17 год. 32 хв. на 10 км Користівського шосе в м. Олександрії Кіровоградської обл. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 у справі № 398/1084/25 строком на п`ять років, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 7864935 від 11.09.2026, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 26.09.2026 р. о 17:32 в м. Олександрія, Користівське шосе, 10 км ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, блідий шкірний покрив обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місця зупинки т.з. Від керування т.з. відсторонений. Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою його зареєстрованого місця проживання, яку він зазначив під час складення протоколів. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістку вручено ОСОБА_1 особисто 08.10.2026, тобто завчасно. Крім того, суд направляв ОСОБА_1 судову повістку у формі SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заявці від 26.09.2026 про отримання судових повісток в електронній формі, однак згідно з довідкою від 06.10.2026 повідомлення не доставлено у зв`язку з некоректно вказаним номером телефону.

Таким чином, суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не належать до тих, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). За таких обставин ризик неотримання SMS-повідомлення через некоректно зазначений номер телефону, як і наслідки невикористання своїх процесуальних прав, несе сам ОСОБА_1 . Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781907 від 26.09.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 130781-2026 від 30.09.2026 р. щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП упродовж року, а саме:

11.09.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА № 7864935 від 11.09.2026 року, відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду справа № 398/1084/25 від 30.04.2025 р. Дана постанова набрала законної сили.

- копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року у справі № 398/1084/25 (провадження № 3/398/567/25), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: - за ч.1 ст.130 КУпАП- у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; - за ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7864935 від 11.09.2026 р., відповідно до якої 11.09.2026 р о 10:46 в м. Олександрія по вул. Кременчуцька, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою позбавленою права керування т.з. рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 30.04.2025, строком на 5 років, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення - штраф 20400 грн.

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відсутність в ІКС «ІП НПУ» відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- диском з відеозаписом, здійсненим нагрудною відеокамерою № 967997, на якому зафіксовано наближення автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 до поліцейських, які здійснювали (патрулювання) на автодорозі, поліцейські запитали водія напрямок руху та чому не користується паском безпеки, попередили про відеофіксацію, попросили надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Водій вказав поліцейському, що він ОСОБА_1 . Після перевірки даних водія, поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на п`ять років. Після чого поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з невикористанням паска безпеки. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Потім поліцейські запитали в ОСОБА_1 , чи він не вживає ніяких препаратів, що знижують швидкість реакції. ОСОБА_1 відповів - “ні”. Поліцейський вказав, що вбачає у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме в найближчій лікарні. ОСОБА_1 зазначив, що проїде в лікарню, за умови, що поліцейські після проходження медичного огляду доставлять його назад до місця зупинки транспортного засобу, оскільки з ним хвора дружина, яка має підвищену температуру та їй необхідно приймати ліки. Але поліцейський сказав, що вони будуть надалі займатись своїми поточними справами. Поліцейський декілька раз запитав ОСОБА_1 чи він відмовляється від проходження медичного огляду, на що ОСОБА_1 обурився щодо підозр поліцейського стосовно перебування ним в стані наркотичного сп`яніння та декілька разів сказав “пишіть”. Поліцейський сказав, що йому потрібна чітка відповідь, чи ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду, і, якщо він її не надасть, то поліцейський розцінить це як відмову. Поліцейський пішов до автомобіля складати протокол (два інші поліцейські в цей час перебували поряд з ОСОБА_1 ) та повідомив ОСОБА_1 , що потрібно почекати кілька хвилин. ОСОБА_1 сказав, що потім сам поїде до лікарні. На відео також зафіксовано складення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення копій протоколів ОСОБА_1 під підпис.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених ч. ч. 2-4 цієї статті, а саме керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781911 від 26.09.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП “Центральна міська лікарня м. Олександрії” ОМР від 26.09.2026 р., у якому зазначено про відмову водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження огляду у медичному закладі;

- диском з відеозаписом здійсненим технічним засобом № 967997, на якому зафіксовано відео, зміст якого описано вище.

Доводи ОСОБА_1 , висловлені під час зупинки, не спростовують факту відмови від огляду. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП, п. 6 розд. I, п. 9, 12 розд. II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а доставку водія до закладу охорони здоров`я забезпечує поліцейський. Закон не надає водієві права ставити проходження огляду в залежність від будь-яких умов, зокрема від повернення його поліцейськими до місця зупинки транспортного засобу. Висунувши таку умову, а після неодноразових запитань поліцейського та попередження про те, що відсутність чіткої відповіді буде розцінено як відмову, відповівши «пишіть», ОСОБА_1 своєю поведінкою відмовився від проходження огляду в установленому порядку. Висловлений ним згодом намір самостійно звернутися до лікарні цього висновку не змінює, оскільки такий огляд не відповідав би вимогам ст. 266 КУпАП.

За урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи санкції ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП більш серйозним правопорушенням слід вважати те, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки воно передбачає покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає менший розмір штрафу та строку позбавлення права керування транспортними засобами. Таким чином, правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним. З огляду на це, згідно з правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення має бути накладене саме в межах санкції, встановленої за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Передбачене санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді оплатного вилученням транспортного засобу не може бути застосоване стосовно ОСОБА_1 , оскільки згідно з протоколами про адміністративне правопорушення автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , належить іншій особі – ОСОБА_2 , а доказів його належності ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року у справі № 398/1084/25 (провадження № 3/398/567/25), на ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накладено стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, невідбута частина цього стягнення має бути приєднана до стягнення, що призначається за цією постановою.

Відповідно до ст. 37 КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється роками, місяцями або днями.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року у справі № 398/1084/25 (провадження № 3/398/567/25) в апеляційному порядку не оскаржувалася. Останній день десятиденного строку на її оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, припадав на вихідний день (10.05.2025, субота). КУпАП не регулює обчислення строку в такому разі, тому суд за аналогією закону застосовує ч. 7 ст. 115 КПК України, згідно з якою останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день, тобто 12.05.2025. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова набрала законної сили 13.05.2025. Невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за цією постановою станом на день винесення рішення (21.10.2026) становить 3 роки 6 місяців 22 дні.

Отже, ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком 8 років 6 місяців 22 дні (5 років + 3 роки 6 місяців 22 дні).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 30, 33, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до призначеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що була призначена постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року у справі № 398/1084/25 (провадження № 3/398/567/25), стосовно ОСОБА_1 .

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку сплати штрафу та судового збору, у зазначений вище термін, квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Орловський В.В.