Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №676/7704/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7704/26

Провадження № 1-кп/676/513/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №12026242000000934 від 22 липня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні в якої перебуває двоє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб до 2 серпня 2026 року.

ОСОБА_4 , 20 червня 2026 року близько 14 год. 10 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на другому поверсі в коридорному приміщенні готелю «Техас», що по проспекту Грушевського, 27 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, під час дії воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрала із полиці тумбочки ключі від готельних номерів №№16, 17 та №18, де проживала потерпіла ОСОБА_6 , які заховавши у руці, пішла до приміщення свого номера.

Після чого, 20 червня 2026 року близько 20 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, переконавшись, що потерпіла покинула приміщення готелю, підійшла до дверей номеру № НОМЕР_1 тогог ж готелю та, скориставшись відсутністю відвідувачів готелю та сторонніх осіб, якими її дії могли б бути викриті, маючи при собі раніше викрадений ключ, відчинила двері готельного номера №18 та незаконно проникла всередину, звідки умисно, таємно, викрала із гаманця потерпілої ОСОБА_6 , що знаходився на полиці шафи, належні останній грошові кошти в сумі 6000 грн., після чого, помістивши їх до кишені штанів, покинула місце події та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала останній майнової шкоди в указаному розмірі.

Таким чином, зазначеними вище умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дала суду показання, що дійсно вчинила крадіжку належних потерпілій грошових коштів в сумі 6000 грн. за викладених у обвинувальному акті обставин. Завдану потерпілій майнову шкоду відшкодувала добровільно в повному обсязі.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином проти власності, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 має на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст..89 КК України раніше не судима, за місцем проживання Довжоцький старостинський округ №3 Кам`янець-Подільської міської ради компроментуючими даними по відношенню до ОСОБА_4 не володіє (а.м.к.п.65), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, (а.м.к.п.58, 60, 63).

Щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, тяжкості та підвищеної суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обставин, які його обтяжують, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку два роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

Крім того, при прийнятті судом покарання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом ураховується також і та обставина, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно у повному обсязі відшкодувала завдану потерпілій шкоду і остання не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій майнового та морального характеру, про що повідомила в адресованій суду письмовій заяві від 28.09.2026 року (а.с.26).

На переконання суду таке призначене обвинуваченій ОСОБА_4 покарання буде домірним вчиненому кримінальному правопорушенню, буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винної, тобто буде справедливим, а також буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, обставинами його вчинення та особою винного.

До того ж, як убачається з досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як: «середній», а також те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у отому числі окремих громадян).

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

А тому суд при ухваленні цього вироку не вирішує питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки та з покладенням на неї відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно – ключ від кімнати №17 готелю «Техас», який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2026 року (а.м.к.п.74).

Речові докази:

-компакт диск, на якому поміщено відеозапис із камер відеоспостереження з готелю «Техас», який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п. 55), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;

-ключ від кімнати №17 готелю «Техас» (а.м.к.п. 97), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику – ПП ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1