Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №398/5545/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5545/26

провадження №: 3/398/1005/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.08.2026 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, не давав змоги піти з дитиною.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, сказав, що шкодує про вчинене, визнав, що його поведінка завдала переживань психологічного характеру потерпілій. Також пояснив, що з дружиною вони перебувають у шлюбі 4 роки, а разом – триваліший період. 13.08.2026 він приїхав з роботи додому та виявив, що дружина збирає речі і має намір піти від нього разом з дитиною, почав просити дружину, щоб вона не йшла і не забирала дитину. Зазначив, що тон не підвищував, не погрожував та фізично не перешкоджав дружині вийти з будинку. На виклику поліції наполягав саме він, адже вважав, що поліція зможе завадити дружині забрати дитину. Також додав, що під час вчинення дій, що зазначені у протоколі, п`яним не був, проте напередодні ввечері вживав алкоголь, перед приїздом поліції також вживав слабоалкогольний напій. За поясненнями ОСОБА_1 дитина під час вчинення дій, які ставляться йому у вину, присутня не була.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 13.08.2026 її чоловік із самого ранку перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вранці між ними сталася сварка на ґрунті ревнощів. Після від`їзду на роботу він їй телефонував та виражався нецензурною лайкою, погрожував, після чого вона вирішила піти від нього. Дитину вона відвела до сестри, а сама почала збирати речі. Коли чоловік приїхав з роботи, він бігав за нею, погрожував розправою, виражався в її бік непристойними словами, після чого вона викликала поліцію. Потерпіла також додала, що протягом останнього року у них в сім`ї були конфлікти, в тому числі, на ґрунті ревнощів, під час яких чоловік їй погрожував, чинив психологічне насильство. Крім того, чоловік постійно її контролював щодо місця її перебування, спілкування з іншими. ОСОБА_3 зазначила, що відчувала обмеження власного волевиявлення з боку чоловіка у зв`язку з його постійним контролем. Після подій, що сталися 13.08.2026, вона теж була налякана та розгублена. Наміру примиритися з чоловіком вона не має, разом з тим спілкуванню чоловіка з їхньою спільною дитиною вона не перешкоджає.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та всебічно дослідженими у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2026 серії ВАД № 487984, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що наявні у матеріалах спраив;

- поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - 2 і 173 - 6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39 - 1цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

На підставі викладеного, зважаючи на характер вчиненого особою правопорушення, яке вчинено ним вперше, особу порушника, а також інші в сукупності обставини справи та їх поєднання, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко